Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А76-5927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5927/2022
16 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научноисследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 8 304 470 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина), 25.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ПАО «ИЛ») о взыскании задолженности в размере 7 909 019 руб. 74 коп.. неустойки в размере 395 451 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

13.04.2022 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 909 019 руб. 74 коп. (л.д. 88).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 95-97).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина» к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина в части требования о взыскании задолженности в размере 7 909 019 руб. 74 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 09.06.2021 (л.д. 91-93).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина» к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина в части требования о взыскании задолженности в размере 7 909 019 руб. 74 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина» к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина в части требования о взыскании неустойки в размере 395 451 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку продукции № 1719187323411442208195462/9280 от 27.08.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить два комплекта приборов ПС16-521М2. Срок изготовления продукции указан в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-15).

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена на поставляемую продукцию установлена протоколом согласования цены (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 7 909 183 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% - 1 318 197 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 80% от цены поставляемой продукции по счету поставщика в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящему договора, но не позднее 30.09.2020. Поставщик обязан в установленные законодательством РФ сроки направить счет-фактуру на сумму полученного аванса в счет предстоящей поставки продукции;

- окончательный расчет в размере 20% от цены продукции в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12) по счету поставщика.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления окончательного расчета согласно пункту 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы окончательного расчета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 21).

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 7 909 019 руб. 74 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 11 от 31.03.2021 (л.д. 24).

Согласно расчету истца, на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляла 7 909 019 руб. 74 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию исх. № 1775эл/3181 от 01.10.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 30-34).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на изготовление и поставку продукции № 1719187323411442208195462/9280 от 27.08.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, при рассмотрении настоящего дела ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 440316 от 31.03.2022 на сумму 7 909 019 руб. 74 коп. (л.д. 90).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.06.2021 по 28.02.2022 в размере 395 451 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления окончательного расчета согласно пункту 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы окончательного расчета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, составленным с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 8.2 договора (л.д. 8).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения оплаты от государственного заказчика, подлежит судом отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Доказательств наличия между сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего иные сроки оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 395 451 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 64 522 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 171 от 21.02.2022 (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, задолженность в размере 7 909 019 руб. 74 коп. оплачена ответчиком истцу добровольно после принятия искового заявления к производству – 28.02.2022 и до принятия итогового судебного акта по делу, а требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 64 522 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина в части требования о взыскании задолженности в размере 7 909 019 руб. 74 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Научноисследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени А.М. Брейгина», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 395 451 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 522 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru