Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А06-9702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9702/2024
г. Астрахань
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-9702/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к общество с ограниченной ответственностью "Астраблок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

- суммы предварительной оплаты по договору поставки от 05.03.2024 г. в связи с частичной недопоставкой оплаченного в полном объеме по счёту № 19 от 14.03.2024 г. товара - Блок газобетонный 625-250-300 D500 в объёме 34,5м3 в размере 241 500 руб.

- неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки от 05.03.2024 г. за период с 14.03.2024 г по 30.09.2024 г. за просрочку поставки товара в размере 374 280  руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 022 руб. 90 коп.

- судебных и почтовых расходов

а также об обязании ответчика в течение семи календарных дней подготовитькорректировочные счета-фактуры к УПД: № 64 от 06.05.2024г., № 66 от 14.05.2024г., № 67 от 15.05.2024г., № 68 от 16.05.2024г., № 69 от 17.05.2024г.; № 72 от 24.05.2024 г., № 71 от25.05.2024 г., № 73 от 27.05.2024 г., № 74 от 28.05.2024 г.,№ 76 от 31.05.2024 г., № 77 от01.06.2024 г.; № 80 от 06.06.2024 г., в части изменения цены товара на цену, согласованнуюсторонами и указанную в Счетах на оплату № 17 от 05.03.201:4 г. и № 19 от 14.03.2024 г. вразмере 7000,0 руб./м3 (с учётом НДС 20%) и передать их истцу в течение семи календарныхдней.

- о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 241 500 (Двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей с 01.10.2024 г. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

- о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части подготовки корректировочных счет-фактур к УПД


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2024 б/н сроком действия 3 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2024 № 1 срок действия до 31.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "Астраблок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

- суммы предварительной оплаты по договору поставки от 05.03.2024 г. в связи с частичной недопоставкой оплаченного в полном объеме по счёту № 19 от 14.03.2024 г. товара - Блок газобетонный 625-250-300 D500 в объёме 34,5м3 в размере 241 500 руб.

- неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки от 05.03.2024 г. за период с 14.03.2024 г по 30.09.2024 г. за просрочку поставки товара в размере 374 280  руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 022 руб. 90 коп.

- судебных и почтовых расходов

а также об обязании ответчика в течение семи календарных дней подготовитькорректировочные счета-фактуры к УПД: № 64 от 06.05.2024г., № 66 от 14.05.2024г., № 67 от 15.05.2024г., № 68 от 16.05.2024г., № 69 от 17.05.2024г.; № 72 от 24.05.2024 г., № 71 от25.05.2024 г., № 73 от 27.05.2024 г., № 74 от 28.05.2024 г.,№ 76 от 31.05.2024 г., № 77 от01.06.2024 г.; № 80 от 06.06.2024 г., в части изменения цены товара на цену, согласованнуюсторонами и указанную в Счетах на оплату № 17 от 05.03.201:4 г. и № 19 от 14.03.2024 г. вразмере 7000,0 руб./м3 (с учётом НДС 20%) и передать их истцу в течение семи календарныхдней.

- о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 241 500 (Двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей с 01.10.2024 г. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

- о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части подготовки корректировочных счет-фактур к УПД.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 31.10.2024 г.

В адрес суда 22.11.2024 вх. № 145006 от истца во исполнение определения суда поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2024г. до 10 час. 15 мин. в связи с необходимостью предоставления ответчику времени для предоставления отзыва на исковое заявление.

В адрес суда 29.11.2024 вх. № 147463 от ответчика поступили письменное возражение на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении отзыва на возражения ответчика.

В судебном заседании 29.11.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2024г. до 11 час. 35 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

В адрес суда 02.12.2024 вх. № 148001 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Астраблок" (поставщик)  заключен договор поставки № 05/03/2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю газобетонные блоки согласно заявок (далее товар), а покупатель обязуется принимать товар надлежащего качества и производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, товар используется покупателем для строительства жилого дома в <...>.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость товара рассчитывается согласно действующих цен продавца на момент приобретения, цены зависят от цен завода изготовителя и от количества покупаемой продукции, цены указываются с НДС. Цена, указанная в счете на оплату поставщика, изменению не подлежит или согласно соглашений в связи с увеличением цен и действительна до 31.03.2024.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата товара производится согласно счета на оплату и счет действителен в течении 3 дней.

В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 % (п. 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, поставка товара производится силами и за счет поставщика своим транспортом, стоимость перевозки входит в стоимость товара, товар грузится со склада производителя.

Согласно пункту 8.2 договора, за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика подана заявка (путем средств телефонной связи) на поставку товара в необходимом истцу объёме и ассортименте.

На основании данной заявки, ответчиком выставлен Счёт № 17 от 05.03.2024 г. Данный счёт получен Истцом 05.03.2024 г.

№
Товар

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1
Блок газобетонный 625-250-200 D500

168

мЗ

7 000,00

1 176 000,00

2
Блок газобетонный 625-250-300 D500

231

мЗ

7 000,00

1 617 000,00

3
Блок газобетонный 625-200-300 D500

100.5

мЗ

7 000,00

703 500,00

Всего на общую сумму 3 496 500,0 руб. (в т.ч. НДС 582750,С руб.)

Во исполнение договора и на основании выставленного счета, платёжным поручением от 06.03.2024 г. № 74 истец перечислил предоплату за указанный товар в размере 3 496 500 руб.

На основании очередной заявки, ответчиком в адрес истца был выставлен Счёт № 19 от 14.03.2024 г.

№
Товар

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1
Блок газобетонный 625-250-300 D500

771

мЗ

7 000,00

5 397 000.00

Всего на общую сумму 5 397 000,00 руб. (в т.ч. НДС 899 500,00 руб.)

Во исполнение договора и на основании выставленного счета, платёжными поручениями от 20.03.2024 № 93 на сумму 2 150 000 руб., от 20.03.2024 № 95 на сумму 2 230 000 руб., от 21.03.2024 № 102 на сумму 1 017 000 руб. истцом произведена предоплата за указанный товар в общей сумме 5 397 000 руб.

В связи с чем, судом установлено, что истцом во исполнение п. 4.3 договора произведена  предварительная оплата товара в размере 100 %.

Как указано истцом в иске, по оплаченным истцом счёту № 17 от 05.03.2024 г. (оплата - 06.03.2024 г.) - поставка товара на основании положений статьи 314 ГК РФ должна была быть осуществлена ответчиком в срок по 13.03.2024 г.; по счёту № 19 от 14.03.2024 г. (получен 19.03.2024 г.) (оплата 20.03.2024 г. и 21.03.2024 г.) - поставка товара на основании положений статьи 314 ГК РФ должна была быть осуществлена ответчиком в срок по 27.03.2024 г. и 28.03.2024 г. соответственно.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что у ответчика, как у поставщика, отсутствовал необходимый истцу уже оплаченный объём товара.

Судом установлено, что истцом произведена выборка товара со склада ответчика частями в следующие сроки и в следующих объёмах: по оплаченному счёту № 17 от 05.03.2024 г.

1.  по УПД№ 38 от 21.03.2024 г.:

-  Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 30 м3

-  Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 7,500 м3

-  Блок газобетонный 625-200-300 D500 - 22,500 м3

2.  по УПД № 44 от 01.04.2024 г. :

-  Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 15 м3

-  Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 30 м3

3.  по УПД№ 46 от 04.04.2024 г. :

-           Блок газобетонный 625-200-300 D500 - 15 м3

4.  по УПД №45 от 05.04.2024 г.:

-           Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 60 м3

5.  по УПД №50 от 09.04.2024 г. :

-           Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 30 м3

6.  по УПД№ 53 от 11.04.2024 г.:

-           Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 15 м3

7.  по УПД № 52 от 12.04.2024 г. :

-  Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 15 м3

-  Блок газобетонный 625-200-300 D500 - 30 м3

8. по УПД№ 61 от 16.04.2024 г. :

- Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 30 м3

9. по УПД № 59 от 20.04.2024 г. :

-           Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 103,500 м3 (допоставка по счёту 17 от 05.03.2024 г.) Общий объём поставки составляет 313,500 м3

10.       по УПД№ 60 от 21.04.2024 г.:

-  Блок газобетонный 625-250-200 D500 - 63 м3 (вывоз в полном объеме осуществлен)

-  Блок газобетонный 625-200-300 D500 - 15 м3

по оплаченному счёту № 19 от 14.03.2024 г.

11. по УПД№ 59 от 20.04.2024 г.:

-           Блок газобетонный 625-250-300 D500 - 210 м3 (по счёту 17 от 05.03.2024 г. произведена допоставка в размере 103,500 м из общего поставленного объёма в размере 313,500 mj)

В результате, как следует из анализа представленных доказательств, ответчиком  недопоставлен истцу оплаченный товар в объёме 579 м3, по цене, указанной в Счетах на оплату и согласованной Истцом в размере 7 000,0 руб./м3, на общую сумму 4 053 000, 0 руб.

Позднее, на основании УПД от 06.05.2024г., 14.05.2024j ., 15.05.2024г., 16.05.2024г., 17.05.2024г., 24.05.2024 г., 25.05.2024 г., 27.05.2024 г., 28.05.2024 г., 31.05.2024 г., 01.06.2024 г., 06.06.2024 г. была произведена передача (допоставка) части товара. Выборка товара со склада ответчика произведена истцом, однако, УПД истцом не подтверждены, ввиду того, что ответчиком, в одностороннем порядке увеличена цена товара.

Как следует из искового заявления, весь объём заказанного товара  оплачен истцом на основании счётов, полученных от ответчика путём предоплаты в установленный договором срок до 31.03.2024 г. и на основании положений ст.314 ГК РФ, на ответчика возложены встречные обязательства по поставке товара в срок по 28.03.2024 г.

Судом установлено, что соглашение об увеличении стоимости товара, между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести допоставку товара или произвести возврат денежных средств в сумме 241 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения претензионных требований истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, относительно исполнения договора поставки от 05.03.2024 № 05/03/2024 суд приходит к  выводам, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор поставки от 05.03.2024, счет от 05.03.2024 № 17, счет от 14.03.2024 № 19, платежные поручения от 06.03.2024 № 74 на сумму 3 496 500 руб., от 20.03.2024 № 93 на сумму 2 150 000 руб., от 20.03.2024 № 95 на сумму 2 230 000 руб., от 21.03.2024 № 102 на сумму 1 017 000 руб., универсально-передаточные документы.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с чем, в результате недопоставки товара, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт перечисления ИП ФИО1 поставщику предварительной оплаты по договору поставки от 05.03.2024 в общей сумме 8 893 500 руб. судом установлен, подтвержден материалами дела (платежные поручения от 06.03.2024 № 74 на сумму 3 496 500 руб., от 20.03.2024 № 93 на сумму 2 150 000 руб., от 20.03.2024 № 95 на сумму 2 230 000 руб., от 21.03.2024 № 102 на сумму 1 017 000 руб.) и не оспаривается сторонами.

Согласно возражениям ответчика следует, что ответчиком отгружен товар на общую сумму в размере 8 869 800 руб. Сальдо по состоянию на 30.06.2024г. составило 23 700 руб.

Как указывает ответчик, им передан товар по следующим УПД: №38 от 21.03.2024 на сумму 420 000 руб. объемом 60 м3 , № 44 от 01.04.2024 на сумму 315 000 руб.объемом 45 м3  , № 46 от 04.04.2024 на сумму 105 000 руб.объемом 15 м3  , № 45 от 05.04.2024 на сумму 420 000 руб.объемом 60 м3  , № 50 от 09.04.2024 на сумму 210 000 руб.объемом 30 м3  , № 53 от 11.04.2024 на сумму 105 000 руб.объемом 15 м3  , № 52 от 12.04.2024 на сумму 315 000 руб.объемом 45 м3  , 61 от 16.04.2024 на сумму 210 000 руб.объемом 30 м3  , № 59 от 20.04.2024 на сумму 2 194 500 руб.объемом 313,5 м3  , № 60 от 21.04.2024 на сумму 546 000 руб.объемом 78 м3 , № 64 от 06.05.2024 на сумму 222 000 руб.объемом 30м3 , № 62 от 14.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3  , №67 от 15.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3  , № 68 от 16.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3  , 69 от 17.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3 , № 72 от 14.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3 , № 71 от 25.05.2024 на сумму 222 000 руб.объемом 30 м3  , №73 от 27.05.2024 на сумму 333 000 руб.объемом 45 м3 , №74 от 28.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3 , № 76 от 31.05.2024 на сумму 444 000 руб.объемом 60 м3 ,№ 77 от 01.06.2024 на сумму 33 300 руб.объемом 4,5м3 , №80 от 06.06.2024 на сумму 111 000 руб.объемом 15 м3

Таким образом, как полагает ответчик, в период времени с 21.03.2024г. по 21.04.2024г. истцом был принят товар объемом 691,5 м3 на сумму 4 840 500 руб., стоимостью 7000 руб. за куб.; и в период времени с 6.05.2024г. по 6.06.2024г.истцу был отгружен товар объемом 544,5 м3 на сумму 4 029 300 руб.: стоимостью 7400 руб. за куб.

Как установлено судом, истцом оплачено 8 893 500 руб. за объем 1270,6 м3: получено 1236 м3, соответственно товар в объеме 34,5 м3 недопоставлен ответчиком.

Как согласовано сторонами спора в соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость товара рассчитывается согласно действующих цен продавца на момент приобретения, цены зависят от цен завода изготовителя и от количества покупаемой продукции, цены указываются с НДС. Цена, указанная в счете на оплату поставщика, изменению не подлежит или согласно соглашений в связи с увеличением цен и действительна до 31.03.2024.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд считает, что для правильного разрешения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о соответствии рынку цены, согласованной сторонами в названных счетах, поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство поставить истцу товар по названной цене в выставленном счете.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что цена товара установлена поставщиком в счетах на оплату от 05.03.2024 № 17, счет от 14.03.2024 № 19, выставленном на основании заявки покупателя и оплаченном последним путем перечисления суммы предварительной оплаты. Согласно условиям договора, цена, указанная в счете на оплату поставщика, изменению не подлежит или согласно соглашений в связи с увеличением цен и действительна до 31.03.2024. При этом цена товара не поставлена в зависимость от даты поставки.

Вместе с тем, ООО «Астраблок» принятые на себя обязательства по поставке согласованного товара, надлежаще не исполнило, письмами от 17.04.2024 № 12, от 13.05.2024 № 16 уведомило истца о повышении цен с 22.04.2024 по 7400 руб. с м3., с 15.05.2024 по 7700 руб. с м3.

Довод ООО «Астраблок» на тот факт, что ИП ФИО1 уклонялся от принятия готового к отгрузке товара признается судом несостоятельным и отклонен, так как документально не подтвержден.

В возражениях на доводы ответчика, истец представил фотоматериалы, свидетельствующие, что на объекте строительства объекта имеется место для отгрузки и для хранения товара.

Доводы ответчика относительно понесенных им убытков, связанных с отгрузкой товара и его хранением, также признаются судом несостоятельными и отклонены судом, поскольку также  документально не подтверждены. Документов о принятии товара на ответственное хранение в адрес истца не направлялось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Суд откладывал судебное заседание для предоставления ответчиком в материалы дела документальных доказательств в обоснование своих возражений.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При увеличении стоимости товаров продавцом должен быть оформлен соответствующий первичный документ, например дополнительное соглашение к договору. Между тем, дополнительных соглашений об увеличении стоимости товара между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора была определена стоимость товара, то односторонне увеличение его стоимости ответчиком является неправомерным.

Указанной позиции по толкованию норм гражданского права и условиям договора также придерживается судебная практика по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2024 N Ф06-3089/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2023 N Ф07-7619/2023).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Следовательно, исходя из буквального толкования п. 3.1 договора цена на оплаченный товар изменению истцом в одностороннем порядке не подлежала.

Данное условие является специальным условием, и не могло не учитываться сторонами, поскольку на момент уведомления об увеличении цены, оплата товара по счету по указанной поставщиком цене уже состоялась и материалы дела это подтверждают.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая условия заключенного сторонами договора, согласование стоимости товара в соответствии с выставленными и оплаченными счетами, суд  приходит к выводу о том, что действия ответчика противоречат положениям действующего законодательства и условиям договора. Так как ответчик получив предварительную оплату, обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, чем необоснованно приобрел имущество истца, в связи с чем, требование истца о взыскании 241 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки от 05.03.2024 г. за период с 14.03.2024 г по 30.09.2024 г. за просрочку поставки товара в размере 374 280  руб.

Согласно пункту 8.2 договора, за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и закону.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта п. 8.2 договора, который предусматривает, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки товара, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 374 280  руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в размере 10 022 руб. 90 коп., начисленных от суммы задолженности в размере 241 500 руб. за период с 07.07.2024 по 30.09.2024, и с 01.10.2024 г. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 022 руб. 90 коп., начисленных от суммы задолженности в размере 241 500 руб. за период с 07.07.2024 по 30.09.2024, и с 01.10.2024 г. за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования об обязании ответчика предоставить в адрес истца корректировочные счета-фактуры к УПД: № 64 от 06.05.2024г., № 66 от 14.05.2024г., № 67 от 15.05.2024г., № 68 от 16.05.2024г., № 69 от 17.05.2024г.; № 72 от 24.05.2024 г., № 71 от25.05.2024 г., № 73 от 27.05.2024 г., № 74 от 28.05.2024 г., № 76 от 31.05.2024 г., № 77 от01.06.2024 г.; № 80 от 06.06.2024 г., в части изменения цены товара на цену, согласованнуюсторонами и указанную в Счетах на оплату № 17 от 05.03.201:4 г. и № 19 от 14.03.2024 г. вразмере 7000,0 руб./м3 (с учётом НДС 20%) и передать их истцу в течение семи календарныхдней, а также о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части подготовки корректировочных счет-фактур к УПД, суд, рассмотрев его и заслушав пояснения сторон, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Заявленные требования неимущественного характера не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав, посредством которого производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав истца в данном споре.

Требования истца об обязании ответчика предоставить документы для проведения взаиморасчетов сторон по спорному договору, являются необоснованными, не отвечают надлежащему способу защиты нарушенного права (статьи 8, 12 ГК РФ), указанные требования не порождают возникновение, изменение, прекращение каких-либо прав и/или обязанностей сторон спора, в связи с чем, не повлекут восстановление (защиту) нарушенного (оспариваемого) права истца в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 АПК РФ), учитывая, что судебный акт о взыскании денежных средств является достаточным основанием для установления обязательств в целях восстановления нарушенного права, следовательно, в иске в этой части следует отказать.

При  подаче искового заявления истец понес почтовые расходы по  направлению ответчику копии иска и претензии на сумму  178 руб. 50 коп.

Суд считает, что почтовые расходы в размере 178 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового материала и претензии, относятся к судебным издержкам и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 02.12.2024 года допущена описка в части указании суммы распределения почтовых расходов, ошибочно указано 178 руб., вместо верной 178 руб. 50 коп.

Определением от 12.12.2024 указанная опечатка исправлена.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы   по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию  пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Поскольку из заявленных исковых требований подлежат удовлетворению имущественные требования в сумме 625802,9 руб., то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36290 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, в остальной части - относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраблок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 05.03.2024 г. в размере 241 500 руб., неустойку за период с 14.03.2024 г по 30.09.2024 г. за просрочку поставки товара в размере 374 280  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 241 500 руб. в размере 10 022 руб. 90 коп. за период с 07.07.2024 по 3.09.2024 и с 01.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 36290 руб., почтовые расходы в сумме 178 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Волкова