Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А33-1702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года

Дело № А33-1702/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск

к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, фактически оказанные за период с октября 2018 по февраль 2020 (далее спорный период) в размере 20 127,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.03.2021.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей своих не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания 26.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания 01.03.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов по зачету государственной пошлины и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей своих не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения № 327 в доме, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18,6 м2. Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение, с 10.11.2016 находится в управлении управляющей организации МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

Как указывает истец, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.08.2018, собственниками жилых помещений в МКД принято решение о заключении с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» прямого договора о поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения с 01.09.2018.

Истец указывает, что без оформления отдельного договора с муниципальным собственником, в период с октября 2018 по февраль 2020 года оказало услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 20 127,35 руб.

Подробные расчёты по объёму поставленных ресурсов за каждый период представлены в материалы дела.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 20 127,35 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в ответ на запрос администрации района МУК «Правобережная» предоставлена выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от 21.01.2021, в которой указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>-327 зарегистрированы граждане: ФИО2 с 18.03.2011, ФИО3 с 18.03.2011 - дочь, ФИО4 с 14.09.2012 - сын, все граждане зарегистрированы по настоящее время.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 администрацией Ленинского района в г. Красноярске на основании договора социального найма жилого помещения от 29.10.2010 № 110.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из домовой книги, финансово лицевой счет: 1110677 от 21.01.2021, типовой договор социального найма жилого помещения от 29.10.2010 № 110, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2021 в отношении спорного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) № 327 в доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 18,6 м2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от 29.10.2010 № 110, указанное жилое помещение передано в наем ФИО2 на основании распоряжения руководителя администрации Ленинского района в городе Красноярске от 22.10.2010 № 1897.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет: 1110677 от 21.01.2021, выданная МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», из которой следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с 18.03.2011, ФИО3 с 18.03.2011 - дочь, ФИО4 с 14.09.2012 - сын..

Как следует из представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату, в спорной квартире числится трое прописанных человек.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период в отношении жилого помещения № 327 обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду лежит на нанимателе спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А19-30654/2018.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 20 127,35 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения № 327 обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в сумме 8 590 руб., уплаченной по платёжному поручению от 26.05.2020 № 14378. В обоснование данного ходатайства им представлена справка Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 по делу № А33-17718/2020 на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 21.11.2018 № 3305. Ходатайство удовлетворено судом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6590 руб., уплаченную платежным поручением № 14378 от 26.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова