Решение от 23 января 2017 г. по делу № А76-28993/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-28993/2016 24 января 2017 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Аязгулова Челябинской области о привлечении к административной ответственности, Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением 29.11.2016 заявление принято к рассмотрению. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Определение о принятии заявления к производству получено административным органом 08.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24). Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение о принятии заявления к производству направлено в адрес ИП ФИО2 по адресу, указанному в заявлении и соответствующему адресно-справочной информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с указанием в справке к конверту "Истек срок хранения" (л.д. 25). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 12.11.2016 сотрудниками Отдела на территории Аязгуловского сельского поселения проведены оперативно-профилактические мероприятия "Алкоголь", направленные на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере осуществления деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в отношении ИП ФИО2 По результатам проведения проверочных мероприятий выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции, а именно: водки наименование "Финская" по цене 150 руб. за бутылку и "Пшеничная" по цене 120 руб. за бутылку объемом 0,5 л, в отсутствие специального разрешения (лицензии) в магазине, расположенном по адресу: <...>. Данный факт отражен в протоколе осмотра места происшествия (далее – протокол осмотра, л.д. 7). Протоколом осмотра заявителем изъята алкогольная продукция в количестве 7 бутылок объемом 0,5 литра (л.д. 7). По результатам проверки 17.11.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Протокол №3685 от 17.11.2016 (л.д. 5) об административном правонарушении составлен оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Аргаяшскому району майором полиции ФИО3 Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол №3685 от 17.11.2016 (л.д. 5) об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО2 Данный факт сторонами не оспорен. Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ИП ФИО2 правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2). Оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2). Розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 2 статьи 18). Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18). Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. Как следует из материалов дела, 12.11.2016 проведены проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» сотрудниками Отдела в отношении, в том числе ИП ФИО2 По результатам проведенной проверки установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции, а именно: водки «Финская», объемом 0,5 литра стоимостью 150 руб. и водки "Пшеничная", объемом 0,5 литра стоимостью 120 руб. без специального разрешения (лицензии) в магазине, расположенном по адресу: <...>. Согласно объяснениям, данным ИП ФИО2 «… в моей собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляется реализация продуктов питания, бытовой химии, газированные напитки и пиво. С 2015 года практически всей деятельностью в магазине занимается моя дочь ФИО4 В магазине я не бываю, так как все полномочия по организации и деятельности магазина возложила на свою дочь. 12.11.2016 мне от ФИО4 стало известно, что в принадлежащем мне магазине сотрудниками полиции был выявлен факт реализации алкогольной продукции – водки "Финская", объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей. От ФИО4 я узнала, что водку она приобрела в г. Челябинске, на рынке "Северный двор" в начале ноября 2016 года. Лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции я не имею. В ходе проверки сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, которой мы незаконно торговали в принадлежащем мне магазине. Свою вину в том, что я не осуществляла должный контроль за деятельностью магазина признаю, раскаиваюсь» (л.д. 17). ФИО5, работающая у ИП ФИО2 в качестве продавца, в своих объяснениях от 12.11.2016 факт реализации алкогольной продукции подтвердила (л.д. 12). В ходе проведения проверочных мероприятий, у ИП ФИО2 изъята алкогольная продукция в количестве 7 бутылок водки объемом 0,5 литра; данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 12.11.2016 (л.д. 7). Факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 12.11.2016, объяснениями ИП ФИО2, ФИО5. ФИО4, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Аргаяшскому району сержанта полиции ФИО6 (л.д. 6,7-13,17). Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя. Поскольку ИП ФИО2 не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным административным органом. Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ИП ФИО2 не заявлено. Таким образом, основания привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены. Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц (ИП) административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2). Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено. При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 4 000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4). Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Продукция, находящаяся у ИП ФИО2 на реализации изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятые товары поименованы в протоколе осмотра от 12.11.2016 (л.д. 7). На основании вышеизложенного, изъятая у ответчика в ходе проверки алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра от 12.11.2016, подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Отдел МВД России по Аргаяшскому району) ИНН – <***> КПП – 742601001 ОКТМО – 75606412 КБК – 18811690050056000140 БИК – 047501001 Номер счета – 40101810400000010801 Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск Назначение платежа - административный штраф. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, …. года рождения, уроженку …., зарегистрированной в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304742635900062, проживающую по адресу: …., к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2016. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья подпись И.А. Горлатых Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Отдел МВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |