Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А65-18026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18026/2021


Дата принятия решения – 04 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 470 710 руб. 25 коп. страхового возмещения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 470 710 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 20 сентября 2021г. исковые требования истца удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 470 710 руб. 25 коп. страхового возмещения, 12 414 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик), был заключен договор коллективного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № MRG 492082/16.

Согласно пункту 1.2. договора страхования ответчик взял на себя обязательства при наступлении страхового случая произвести застрахованному лицу либо назначенному к им иному лицу – получателю страховой премии страховую выплату в пределах оговоренной договором страховой суммы.

26 июля 2018 года между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> («Приоритет»), согласно которому истец представил ФИО2 кредит в размере 700 000 руб., сроком на 96 месяцев на следующие цели: приобретение в собственность ФИО2 в целях постоянного проживания квартиры, находящейся по адресу: <...>, а ФИО2 – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых.

4 сентября 2019 года истец в адрес ответчика направил заявление на страхование ФИО2 по пакету рисков 1: смерть в результате НС или болезни, инвалидность 1,2 группы в результате НС или болезни; территория страхования: весь мир. Срок действия договора страхования с 05.09.2019г. по 04.09.2020г.

Страхования премия была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.09.2020г. № 0837/059 на сумму 3 182 руб. 47 коп.

Заявление на страхование было направлено ответчику ввиду продления программы добровольного страхования жизни в рамках ранее заключенного кредитного договора № <***>, о чем была сделана запись в приходном кассовом ордере от 04.09.2020г. № 0837/059.

12 августа 2020 года в отношении застрахованного лица (ФИО2) произошел страховой случай – смерть в результате несчастного случая и/или по болезни, о чем Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Республики Татарстан внесена запись акта о смерти № 170209160091409012008 от 13.08.2020г. и выдано свидетельство о смерти от 13.08.2020г.

На дату смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 26 июля 2018 года составила 470 710 руб. 25 коп., из которых:

- основной долг - 466 709 руб. 75 коп.;

- начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 000 руб. 50 коп.

Единственным наследником ФИО2 является ФИО1

4 сентября 2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату страхового возмещения по риску смерть в результате несчастного случая и/или по болезни застрахованного лица - ФИО2.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие полного комплект документов, в частности отсутствовали документы уточняющие факт, причины, обстоятельства и последствия причинения вреда здоровью (выписки из медицинских карт, история болезни, выписные эпикризы и пр.), находящиеся в медицинских учреждениях ГАУЗ «Городская поликлиника №11» и «МедСанЧасть Казаньоргсинтез», в которых проходил лечение застрахованный ФИО2

Как следует из искового заявления, на дату подачи искового заявления в суд, ответчик наследнику ФИО2 ФИО1 страховую выплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО2 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Кодекса).

Перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013.

В данном пункте указано, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

То обстоятельство, что истец является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Судом установлено, что заявление на страхование, подписанное ФИО2, обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования заключен ввиду продления программы добровольного страхования жизни в рамках ранее заключенного кредитный договор № <***>, остаток кредитного обязательства на момент заключения договора и страховая сумма одинаковы; истец, как страхователь является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче кредита истец применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО2 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ФИО2 как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Из условий кредитного договора, следует, что страховая сумма по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору (пункт 4.1.5.2. кредитного договора).

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика не может являться самостоятельным. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре страховых рисков направлена лишь на обеспечение способности застрахованного к исполнению обязательств по кредитным договорам при наступлении страховых рисков.

Согласно пункта 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В пункте 2 статьи 934 ГК РФ сформулирована дополнительная гарантия защиты интересов застрахованного лица, которое проистекает из презумпции тождества застрахованного лица и выгодоприобретателя, при заключении договора личного страхования.

Согласно данной норме застрахованному лицу, либо его наследникам, предоставлено право требовать признания недействительным договора, заключенного не в пользу застрахованного лица без его согласия (абзац 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ).

Поскольку в договоре страхования ФИО2 выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться истец, в результате смерти ФИО2 у истца возникло право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику – ответчику.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Правил страхования, не являются страховыми случаями следующие события - событие явилось следствием действий (бездействия) страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Поскольку Правила страхования содержат условия об исключении из страхового покрытия, возможность отказа в выплате и прочие оговоренные сторонами условия, то предоставление запрашиваемых документов имеют существенное значение для определения обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, у ответчика отсутствует полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае, страховое событие, а также обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не наступили.

В тоже время, согласно извещения о наступлении страхового случая и справки о смерти ФИО2 № С-17082, выданной 13 августа 2020г., представленных самим ответчиком, смерть застрахованного наступила в реанимационном отделении Республиканской клинической больницы г.Казани после проведенной операции 12 августа 2020г. в результате острого панкреатита и забрюшинной флегмоны.

Из указанного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 не наступила в результате употребления спиртосодержащих напитков или препаратов, и застрахованный не находился в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая. Представить дополнительные документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

Напротив, подписав договор страхования ФИО2 выразил свое согласие получать именно ответчиком от любого медицинского учреждения информацию об истории болезни, физическом и психологическом состоянии здоровья.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ответчик в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели ФИО2, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, истец как выгодоприобретатель по договору страхования представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника, и выполнены обязанности, возложенные на него статьей 939 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в заявленном размере 470 710 руб. 25 коп.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 710 руб. 25 коп. страхового возмещения, 12 414 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов