Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-88085/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88085/23
18 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колисниченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Весковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Фармаглас» и Кредитному потребительскому кооперативу «КК ДД»

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12 июля 2024 года,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 12 июля 2024 года, которым удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» (далее – кооператив) о включении в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клин-Фармаглас» (далее – ООО «Клин-Фармаглас», должник) требований в размере 10 000 000 руб. (основной долг), проценты 2 059 002 руб. 92 коп. и пени 168 000 руб. отдельно, по новым обстоятельствам, указывая, данное что требование кооператива было основано на заочном решении Ленинского райсуда г. Кирова от 17.10.2023 по делу №2-5474/2023, которое отменено определением того же суда по тому же делу от 12.03.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшим этот судебный акт.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в редакции от 23.03.2012 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия основании, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условии, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клин-Фармаглас».

Определением суда от 23.01.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определения суда от 12.07.2024 требования Кредитного потребительского кооператива «КК ДД» включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 10 000 000 руб. (основной долг), проценты 2 059 002 руб. 92 коп. и пени 168 000 руб. отдельно.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

22.07.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 12.07.2022 со ссылкой на новые обстоятельства.

Судом установлено, что определение суда от 12.07.2024 о включении в реестр кредиторов должника требований кооператива основано на заочном решении Ленинского райсуда г. Кирова от 17.10.2023 по делу №2-5474/2023, которым взысканы солидарно с ООО «Клин-Фармаглас», ФИО4, ФИО2 в пользу кооператива задолженность по договору займа от 28.04.2023 №51 в размере 10 699 863 руб. 01 коп., проценты за пользование займом с 20.09.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета 42 % годовых от оставшейся суммы, неустойку за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,03% от остатка задолженности от суммы займа начиная с 20.09.2023 по день фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением того же суда по тому же делу от 12.03.2024 отменено заочное решение Ленинского райсуда г. Кирова от 17.10.2023 по делу №2-5474/2023.

Таким образом, данное обстоятельство относится к новым обстоятельствам, которые подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 12.03.2024.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство заявителя и отменяет по новым обстоятельствам определение суда от 12.07.2024.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд отмечает, что возможность повторного рассмотрения настоящего спора непосредственно после отмены определения суда от 12.07.2023 отсутствует.

Учитывая повышенный стандарт доказывания, применяемый при рассмотрении дел, осложненных процедурой банкротства, суд приходит к выводу, что представленные кредитором документы (копии договора займа и допсоглашений к нему, договора поручительства и допсоглашений к нему, платежного поручения) не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими реальность заемных правоотношений между кредитором и должником, а также реальность передачи заемщику денежных средств.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления кооператива о включении в реестр кредиторов должника требований в заявленном размере и истребовать у кредитора дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 127, 137, 159, 167, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление финансового управляющего Османкина Станислава Игоревича удовлетворить.

2. Определение суда от 12 июля 2024 года отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности требования Кредитного производственного кооператива «КК ДД» на 03.12.2024 в 11:35 в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502.

4. Заявителю представить письменные пояснения об обстоятельствах выхода на руководителя ООО «Клин-Фармаглас», заключения договора займа от 28.04.2023 №51, экономическом обосновании сделки займа; доказательства реальности договора займа от 28.04.2023 №51 с представлением первичных документов бухгалтерского учета и отчетности: надлежаще заверенные копии договора займа от 28.04.2023 №51 с допсоглашениями, заключенного с должником; платежных поручений о перечислении заемных средств, выписки со счета в банке о движении денежных средств за 2023 год в подтверждении перечисления должнику заемных средств (подлинники – на обозрение суда), расчет задолженности и начисленных процентов, доказательства получения от должника процентов, переписку с должником о возврате заемных средств; доказательства финансовой состоятельности для выдачи займа должнику; годовые бухгалтерские балансы за 2022 и 2023 годы с отчетами о прибылях и убытках с отметкой налогового органа; список членов кооператива на момент заключения сделки.

5. ООО «Клин-Фармаглас» представить письменные пояснения об обстоятельствах выхода на руководителя кооператива, заключения договора займа от 28.04.2023 №51, экономическом обосновании сделки займа и на какие цели; доказательства реальности договора займа от 28.04.2023 №51: получение заемных денежных средств, уплаты процентов, выписку со счета в банке о движении денежных средств с 28.04.2023 и декабрь 2023 года.

В представляемых документах указывать номер дела, дату и время заседания.

В случае направления в суд подлинников (заверенных копий) документов и заявлений, ранее поданных в электронном виде, просьба в обязательном порядке указывать на это в сопроводительном письме.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Решение суда в части отмены определения суда от 12.07.2024 может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко