Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-23660/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23660/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Джи Си сервис" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, дом 154, литер А, пом. 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: <***> );

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2015);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Си сервис" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № ДСС-10/18-ар от 01.10.2018 в размере 1 019 346 руб. 68 коп. за июнь и июль 2021 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Джи Си сервис" (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Автостеп» (Арендатором) 01.10.2018 заключен Договор № ДСС-10/18-ар аренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть земельного участка, площадью 4671 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостоковича д. 6, кор. 4, лит. З, часть временного некапитального сооружения (Ручная мойка) площадью 548,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156, корп. 3, лит. П, а именно: помещение IH площадью 133 кв.м., помещение ЗН площадью 70,2 кв.м., часть помещения 4Н площадью 20 кв.м., помещение 5Н площадью 276,8 кв.м., а всего общей площадью 500,0 кв.м. согласно плану; временное некапитальное сооружение (Мойка самообслуживания) площадью 320 кв.м.;

В соответствии с разделом 3 Договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (далее - арендная плата), состоящую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) российских рублей в месяц, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), из них: - 100 000 (Сто тысяч) российских рублей в месяц, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), -плата за субаренду части земельного участка; - 400 000 (Четыреста тысяч) российских рублей в месяц, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), - плата за аренду Объекта и Оборудования.

Согласно пункту 3.1.2. Договора переменная часть арендной платы - сумма, эквивалентная стоимости потребленной арендатором электроэнергии, тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения за определенный месяц. Количество потребленной арендатором электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения определяется по факту потребления в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета, установленных в арендуемом объекте.

01.05.2020 между ООО "Джи Си сервис" (арендодателем), ИП ФИО1 (новым арендатором) и ООО «Автостеп» (арендатором) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого с 01.05.2020 Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает на себя все права и обязанности Арендатора по Договору аренды. Арендодатель дает свое согласие на передачу Арендатором своих прав и обязанностей по Договору аренды Новому Арендатору. С 01.05. 2020 года все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, в том числе обязанность по оплате задолженности по арендной плате, иным платежам, предусмотренным Договором аренды, переходят к Новому Арендатору. Новый Арендатор обязуется погасить все задолженности, имеющиеся на 01.05.2020г., в том числе задолженность по оплате арендной платы в размере 1 509 335,64 (Один миллион пятьсот девять "тысяч триста тридцать пять) рублей 64 копейки, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), а также иные задолженности, не позднее 31 декабря 2020 года.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с июня 2021 года по июль 2021 года в сумме 1 019 346 руб. 68 коп. (в том числе: 650 000 руб. задолженности по оплате постоянной части, 369 346 руб. 68 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей)

20.12.2011 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном порядке оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 019 346 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Непредставление отзыва на заявленные требования расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи Си сервис" 1 019 346 руб. 68 коп. задолженности, 23 193 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.