Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А65-28260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28260/2023


Дата принятия решения – 01 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 на 11 628 234,22 руб., установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1425 в координатах согласно заключению №15 от 04.03.2024 (с учетом уточнения),

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять помещение с кадастровым номером 16:50:200106:1422 по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 путем подписания передаточного акта; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварнов» (ИНН <***>),

с участием:

представителей истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 (допущен на основании ходатайства представителя, имеющего высшее юридическое образование),

представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.06.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить кровлю помещения с кадастровым номером 16:50:200106:1422 и земельный участок 16:50:200106:1425 (в координатах определенных по состоянию на 01.09.2023 от прав третьих лиц в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по истечении 10-ти дневного срока с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять помещение с кадастровым номером 16:50:200106:1422 по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 путем подписания передаточного акта; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024, 15.02.2024, 18.03.2024, 11.04.2024, 21.05.2024 судебное разбирательство отложено.

При этом определением от 11.04.2024 принято уточнение первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить покупную цену по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 на 11 628 234,22 руб., установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1425 в координатах согласно заключению №15 от 04.03.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика возражали по существу исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между гражданином ФИО6 (покупатель) и ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», ФИО7 паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский рентный инвестиционный фонд» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1490 от 28.09.2022 с приложениями дополнительными соглашениями к договору, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- объект 1 - помещение с кадастровым номером 16:50:200106:1422, общей площадью 552,5кв.м, назначение - нежилое, расположенное на этаже № 1, по адресу: РТ, <...>;

- объект 2 - доля в праве (в размере 912/1000 доли) на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:1425 общей площадью 1000 кв.м., который будет образован в будущем из земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1419, площадью 16076 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-производственных помещений, расположенный по адресу: РТ, городской округ г. Казань, <...> (п. 1.1.1, 1.1.2).

Объект 2 будет образован и оформлен в общую долевую собственность продавца в течение 25 рабочих дней со дня оплаты покупателем цены объектов в полном объёме (п. 1.1.2).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:1419 принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» под управлением ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» (п. 1.1.2).

Обьект-1 расположен в здании с кадастровым номером 16:50:200106:340 (п. 1.5).

Покупатель подтверждает, что планировка объекта-1 соответствует сведениям, содержащимся в технической документации (технические паспорта), а также сведениям, содержащимся в ЕГРН (п. 1.6).

Покупатель уведомлен, что на дату заключения договора объект-1 сдан в аренду, покупатель ознакомлен со всеми договорами аренды, указанными в приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой его частью; права и обязанности по заключенным договорам аренды переходят на покупателя с момента передачи объекта-1 по передаточному акту (п. 1.7).

Цена договора и порядок оплаты цены договора согласованы в разделе 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2022 к договору), согласно которому общая стоимость объектов по договору составляет 23 896 400 руб.; стоимость объекта-1 составляет 5 291 568 рублей; стоимость объекта-2 составляет 18 604 832 руб.

В срок до 05.10.2022 покупатель оплачивает обеспечительный платеж в размере 4 801 900 руб.; покупатель обязуется оплатить объекты в сумме, предусмотренной п. 2.1 договора в следующем порядке: сумму в размере 9 500 000 руб. - в срок до 25.10.2022, сумму в размере 9 594 500 руб. - в срок до 28.10.2022; обеспечительный платеж в размере 4 801 900 руб. засчитывается в счет оплаты цены объектов в момент поступления на расчетный счет продавца вышеуказанных сумм.

Объекты передаются от продавца покупателю по передаточному акту после выполнения покупателем обязательства по полной оплате стоимости объектов; в передаточном акте отражаются характеристики объектов и их состояние на момент передачи (п. 4.1-4.3).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень юридических лиц, арендующих помещения в объекте-1 (арендаторов).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2022 стороны заменили покупателя по договору – гражданина ФИО6 на нового покупателя - ООО «Султан Плюс».

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 3 от 16.01.2023 покупатель гарантировал, что ознакомлен со всеми характеристиками объектов (в том числе с качественными свойствами, физическими характеристиками и фактические состоянием объектов) и информацией о них, содержащейся в документах продавца (в т.ч. с выписками из ЕГРН), а также в общедоступных источниках информации, в том числе опубликованных и размещенных муниципальными и государственными органами.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

16.01.2023 сторонами подписан акт приема-передачи 912/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:1425, 27.01.2023 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем.

Помещение покупателем (истцом) не принято в связи с наличием претензий относительно соответствия объекта техническому паспорту и данным кадастрового учета.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что фактически в пользовании сторон спора находится земельный участок площадью 968,42 кв.м. (на 31,58 кв.м. меньше указанной в договоре), поскольку согласно заключению №15 от 04.03.2024 на земельном участке помимо здания с кадастровым номером 16:50:200106:340 находится также нежилое здание с кадастровым номером 16:50:0000008513 - пристрой между зданиями 153 А и 153 Б, право собственности на который принадлежит третьему лицу ФИО1

При таких обстоятельствах истцом заявлены требования:

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:1425 в координатах согласно заключению №15 от 04.03.2024;

- об уменьшении покупной цены земельного участка на 587 520 руб. исходя из следующего расчета: 28,8 кв.м. (доля 912/1000 от 31,58 кв.м.) * 20 400 руб. (стоимость 1 кв.м. по договору).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по передаче доли в праве собственности на земельный участок исполнена надлежащим образом.

Так, площадь и координаты земельного участка 16:50:200106:1425, отраженные в ЕГРН, соответствуют площади и координатам образуемого земельного участка, согласованным в приложении №1 к договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая координаты земельного участка, впоследствии принимая долю в нем по акту-приема-передачи и регистрируя переход права собственности на долю в земельном участке с соответствующими координатами, истец выразил волеизъявление на совершение сделки именно в отношении такого земельного участка, который был ему передан продавцом.

При таких обстоятельствах истцом не доказаны ни наличие недостатков товара (доли в праве собственности на земельный участок), который передан в точном соответствии с условиями договора, ни второе необходимое условие – то, что недостатки не были оговорены продавцом, учитывая, что координаты земельного участка были известны покупателю и согласованы им в приложении к договору и именно с такими координатами земельный участок передан истцу и принят им без замечаний.

Заявляя же требование об изменении границ земельного участка с целью уменьшения его площади истец фактически пытается с помощью судебного акта уклониться от исполнения договора на согласованных в нем условиях и внести изменения в предмет договора в части координат земельного участка, что является недопустимым и неправомерным.

То обстоятельство, что по утверждению истца на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу, при наличии достаточных правовых оснований является основанием для предъявления требований к такому лицу (собственнику объекта), но не является основанием для предъявления рассматриваемых требований к продавцу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о наличии кадастровой ошибки, исправление которой истец не согласовывает. Между тем, предметом спора устранение кадастровой ошибки не является, в связи с чем суд руководствуется координатами и иными сведениями о земельном участке, содержащимися в публичном реестре – ЕГРН.

Также истцом указано, что часть ската крыши нежилого помещения включена в соседнее здание, которое вышло за пределы своих габаритов первого этажа примерно на 0,7 м. и находится на крыше продаваемого нежилого помещения, в связи с чем, по утверждению истца, крыша помещения обременена правами третьих лиц, создаются проблемы в эксплуатации и содержании помещения, ведет к ускоренному повреждению кровельного покрытия, разрушению кирпичной кладки несущих колонн и стен, образованию грибков и плесени в помещении.

Согласно расчету истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению кровли, конструкций крыши и внутренней ливневой канализации помещения в нормативно-техническое состояние составляет 4 040 714,22 руб., стоимость устранения обременения кровли помещения правами третьих лиц – ориентировочно 7 000 000 руб.

В связи с изложенным истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены на стоимость указанных работ.

Между тем, фактически доводы истца сводятся к тому, что ухудшение состояния помещения связано исключительно с прилеганием нежилого здания с кадастровым номером 16:50:0000008513 - пристроя между зданиями 153 А и 153 Б, право собственности на который принадлежит третьему лицу ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению №711-23 надстрой на крыше здания, в котором расположено приобретенное истцом помещение, является самовольной постройкой.

Вступая в правоотношения в рамках договора купли-продажи, истец не мог быть не осведомлен о наличии пристроя и факте его примыкания к зданию с кадастровым номером 16:50:200106:340, поскольку данные обстоятельства носят явный характер.

При таких обстоятельствах истец как собственник помещения, приобретенного у ответчика, не вправе требовать уменьшения цены на основании обстоятельств примыкания пристроя, о которых истцу должно было быть известно изначально, однако он не лишен возможности предъявления требований к собственнику пристроя, по вине которого, исходя из пояснений истца и представленных им доказательств, происходит ухудшение состояния помещения и здания, в котором оно находится.

Следует при этом отметить, что вопреки позиции истца доводы о размещении пристроя частично на крыше здания, в котором находится приобретенное помещение, не свидетельствует об обременении последнего правами третьих лиц, поскольку не соотносится с содержанием и смыслом данного понятия, предусмотренными действующим законодательством.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о неверном избрании истцом способа защиты, поскольку кровля, конструкции крыши и внутренняя ливневая канализация в силу ст.ст.259.1, 287.5 ГК РФ должны рассматриваться как общее имущество собственников помещений в здании, в связи с чем возникающие между собственниками споры по вопросу несения расходов на ремонт и содержание общего имущества подлежат разрешению исходя из положений ст.259.4 ГК РФ, а не путем предъявления покупателем продавцу требования об уменьшении покупной стоимости помещения, в которое не входят вышеуказанные элементы здания.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражным судом не установлено правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, результаты которой не способны повлиять на результат разрешения спора.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. Дополнительно с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований.

При этом ответчиком заявлено встречное исковое требование об обязании принять помещение с кадастровым номером 16:50:200106:1422 по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 путем подписания передаточного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п.3 указанной статьи).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком по встречному иску в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по принятию помещения, по существу его доводы свидетельствуют о наличии претензий, связанных со зданием пристроя, принадлежащего третьему лицу, встречные исковые требования арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению. При этом предъявление требования об уменьшении покупной цены фактически свидетельствует о намерении истца сохранить действие договора и о том, что истцом обязанность по принятию помещения в принципе признается.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, учитывая статус ответчика, судебная неустойка в размере 500 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика по встречному иску, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять помещение с кадастровым номером 16:50:200106:1422 по договору купли-продажи №1490 от 28.09.2022 путем подписания передаточного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов