Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-36152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36152/2023
г. Краснодар
09 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штопор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу № А32-36152/2023, установил следующее.

ООО «Лудинг-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – компания) обратился в арбитражный суд к ООО «Штопор (далее – общество) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 298 054 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки, а также 9240 рублей расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств в рамках договора поставки от 24.12.2007, с учетом дополнительных соглашения от 27.05.2013, от 26.01.2016 и от 01.01.2017.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 11.07.2023 о взыскании 298 054 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки, а также 9240 рублей расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить названный судебный приказ. Заявитель указывает на то, что по состоянию на 22.08.2023 задолженность по договору составляет 275 073 рубля 15 копеек.

В отзыве на жалобу компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.1 Кодекса).

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у общества долга перед компанией по договору поставки от 24.12.2007.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

К заявлению о выдаче судебного приказа компания приложила копии договора, товарных накладных подписанных сторонами договора.

На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали документы, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

Поскольку в дело представлены доказательства наличия задолженности по состоянию на 11.07.2023, судебный приказ вынесен обоснованно.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Между тем в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 Кодекса, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником не направлены. Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности размера задолженности подлежит отклонению, поскольку он не свидетельствует о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу № А32-36152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия/

Судья Е.Л. Коржинек