Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А74-6099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6099/2025
07 ноября 2025 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 29 октября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.06.2025 (посредством веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2/2023 от 05.12.2023.

Ответчик в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сиб Клининг Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2023 от 05.12.2023, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений на объектах заказчика согласно адресам, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2024) ежемесячная стоимость оказания услуг взыскателя составляет 50 000 руб. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Между сторонами подписаны акты о выполненных работах № 12 от 29.02.2024, № 18 от 29.03.2024, № 23 от 30.04.2024, № 28 от 31.05.2024, № 34 от 28.06.2024, согласно которым исполнитель оказал услуги на общую сумму 250 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами без возражений, следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 100 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая на иск, ответчик в своем отзыве указал, что представленные истцом документы в обоснование иска фактически между сторонами формально никогда не заключались (не составлялись, не подписывались). Между сторонами состоялся лишь предварительный устный разговор о возможности таких соглашений в будущем, но письменного оформления за этим не было. Ответчик заявил о фальсификации указанных доказательств и просил исключить перечисленные оспариваемые доказательства с согласия лица, их представившего, из числа доказательств по делу и в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что между сторонами сложилось практика обмена документами посредством электронного образа. Договор, счета и иные документы передавались через электронную почту и исполнялись сторонами. Считает заявление ответчика о фальсификации доказательств злоупотреблением ответчиком своими правами.

Положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В определении от 25.09.2025 об отложении судебного разбирательства суд указал на необходимость обеспечить сторонам участие представителей в судебном заседании с целью рассмотрения заявления о фальсификации, а также заблаговременно направить в суд подписку лица, сделавшего заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанную электронной цифровой подписью заявителя ходатайства.

Однако в дальнейшем ответчик уклонился от участия в судебных заседаниях, достоверные и убедительные документы и доказательства, опровергающие доводы истца, не направил, ходатайство о фальсификации не поддерживал, иных доказательств того, что документы не подписывались сторонами ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представлено. По этой причине ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом отклонено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник спора несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд признал доказанным наличие за ответчиком задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2/2023 от 05.12.2023 на сумму 100 000 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., при подаче иска уплачена истцом чеками по операции от 12.03.2025, от 17.06.2025. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» в

пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб. долга,

а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина