Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А51-12539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1325/2019
29 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 Николаевны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по делу № А51-12539/2018 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Номоконовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождение: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.50 лет октября, д.2, кв.3)

к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания и К»

о взыскании 172 170,34 руб.

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании 172 170,34 руб. задолженности за услуги по приему твердых бытовых отходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания и К».

Решением суда от 04.12.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 04.12.2018 ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 11.02.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.02.2019 отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в период с 09.01.2019 по 30.02.2019 ФИО2 надлежащим образом оформляла и неоднократно направляла документы, позволяющие апелляционному суду рассмотреть подаваемую ответчиком жалобу, однако, несовершенство электронного документооборота, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем извещении ответчика, в том числе о публикациях решения (определений) судов, не дало возможности в полной мере воспользоваться своими правами для обжалования решения суда в установленный срок, так как неоднократно вводило ответчика в заблуждение о принятии и движении поданных документов.

ООО «Базис» в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 11.02.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его, не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 04.12.2018 истек 09.01.2019.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 04.12.2018 подана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд путем электронной подачи через систему «Мой арбитр» 31.01.2019, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

При этом доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик не представил, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неоднократном направлении документов и несвоевременной публикации судебных актов не опровергают правильность выводов апелляционного суда о необходимости вынесения обжалуемого определения и не свидетельствуют о подачи апелляционной жалобы ФИО2 в установленный законом срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А51-12539/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева