Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-83446/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83446/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (адрес: Россия 194044, <...> ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЗДРАВ" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА РУЗОВСКАЯ ДОМ 8, ЛИТЕР Б, ОФИС 110, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЗДРАВ" о взыскании 1 981 275 руб. 10 коп. долга.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслуша представителя ответчика, суд установил следующие.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГорЗдрав» (Заказчик) заключен Договор №СЗФО-ДОУ-000046761/19 оказания медицинских услуг от 01.03.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. К медицинским услугам, оказываемым Исполнителем, относятся услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик в течение 4 (Четырех) рабочих дней с момента получения необходимых документов подписывает и возвращает Исполнителю акт об оказанных услугах или направляет мотивированные возражения в виде Протокола о разногласиях. Если Исполнитель не получит от Заказчика Протокол разногласий, услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт об оказанных услугах считается подписанным Сторонами в последний день указанного четырехдневного срока и услуги подлежат оплате.

Согласно п.4.5 Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчетного периода, следующего за расчетным месяцем, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 4.2. Договора по окончании каждого отчетного периода (отчетный период первое и последнее число каждого месяца – п. 4.1. Договора) Исполнитель (Истец) направляет Заказчику (Ответчику) подписанный Исполнителем счёт, приложение к счёту, содержащее информацию по каждому направлению пациента за оплачиваемый период (с указанием даты, ФИО, перечня услуг и пр.), счёт-фактуру, и акт оказанных услуг.

Соответственно, исходя из условий Договора, Истец, должен был расшифровать оказанные услуги, указав их относимость, именно к сфере имущественных интересов Ответчика (направления конкретных пациентов и пр.) и в течение спорного периода (01.02. – 30.04.2020 г.) ежемесячно, в течение февраля – сентября (9 месяцев).

Между тем в материалы дела не представлены ежемесячные акты оказанных услуг с расшифровкой пациентов, перечня услуг и иной информации.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 3828 от 29.02.2020 г. (на сумму 1 945 038 руб.), № 31.03.2020 г. (на сумму 1 694 684 руб.), № 8137 от 30.04.2020 г. (111 765 руб.), на общую сумму 3 751 487 руб. (в качестве дубликатов).

Вместе с тем документально подтвержденных сведений об утрате двусторонних актов истцом не представлено.

Как указал ответчик, в спорный период Ответчик не поручал к выполнению и не согласовывал услуги, заявленные в представленных актах.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных Истцом доказательств, не представляется возможным сделать вывод об оказании услуг непосредственно и в интересах истца.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Такой документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. При этом первичные документы должны составляться, таким образом, и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно судить об обоснованности произведенных расходов (письмо Минфина России от 30.11.2012 № 03-03-07/51).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ у Ответчика не имеется обязанности оплачивать Истцу услуги, перечисленные в Актах, подписанных Истцом в одностороннем порядке.

Исходя из отсутствия долга, требования Истца о взыскании неустойки по Договору, рассчитанной на сумму несуществующего долга, являются неправомерными и также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.