Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А19-16436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16436/2022

31.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ВОСХОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ИЗВЕСТКОВАЯ, Д.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666021, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ Р-Н, С. БАКЛАШИ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 13А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: <***>; адрес регистрации: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ИЗВЕСТКОВАЯ УЛИЦА, 2)

третьи лица: ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, город Москва, Басманная нов. улица, дом 2),

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ИЗВЕСТКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 2)

о взыскании 472 644 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» – ФИО3 представитель по доверенности от 15.08.2022 №1, от 15.08.2022 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2023 №28, от 10.01.2023 б/н, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» о взыскании 50 000 руб., из них: 45 000 руб. – части излишне оплаченной суммы по договору от 15.03.2019 Г. № 3-19/03/103; 5 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 472 644 руб. 78 коп., из них: 450 838 руб. 30 коп. – излишне оплаченная сумма по договору от 15.03.2019 № 3-19/03/103 (неосновательное обогащение); 21 806 руб. 48 коп. – проценты; 350 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 12.12.2023 Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ».

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Колосовой Е.Ю.

Определением суда от 17.05.2023 в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № А19-16436/2022 в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Путем распределения электронной системой дело № А19-16436/2022 передано на рассмотрение судье Кириченко С.И.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств заявили.

Поскольку неявка истца, третьих лиц в судебном заседании, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Между ООО «Байкальский завод металлоконструкций» (исполнитель) и СНТ «Восход» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования №БСС-21/60У от 02.10.2021, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель, в течении согласованного периода за плату, обязуется обеспечивать потребность в электрической энергии заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обеспечивает техническое обслуживание электрооборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, выставлять Заказчику счет на оплату за содержание электрооборудования 25 тыс. руб. При расходе электроэнергии более 70 тыс. кВт*час в месяц оплата за содержание электрооборудования составит 50 тыс. руб.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать в полном объеме услуги Исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, Подписывать и возвращать в адрес Исполнителя один экземпляр акта оказанных услуг.

Работы ответчиком выполнены и сданы на основании актов о приемке выполненных работ на общую сумму 428 328 руб. 96 коп., в том числе по актам за 2019-2022 года: №4 от 29.03.2019 на сумму 8 813 руб. 73 коп.; №6 от 29.04.2019 на сумму 7 442 руб. 51 коп.; №8 от 31.05.2019 на сумму 5 243 руб. 39коп.; 9 от 28.06.2019 на сумму 3 596 руб. 21 коп.; №10 от 31.07.2019 на сумму 3 436 руб. 56 коп.; №13 от 04.09.2019 руб. 3 685 руб. 20 коп.; №16 от 09.10.2019 на сумму 5 629 руб. 92 коп.; № 23 от 31.10.2019 на сумму 7 503 руб. 60 коп.; №25 от 29.11.2019 на сумму 9 754 руб. 68 коп.; №26 от 28.12.2019 на сумму 10 957 руб. 92 коп.; №1 от 28.01.2020 на сумму 13 275 руб. 60 коп.; №3 от 28.02.2020 на сумму 11 623 руб. 92 коп.; №5 от 27.03.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №6 от 30.04.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №7 от 29.05.2020 на сумму 328 руб. 56 коп.; №8 от 30.06.2020 на сумму 5 043 руб. 84 коп.; №9 от 21.07.2020 на сумму 2 836 руб. 08 коп.; №10 от 31.08.2020 на сумму 5 438 руб. 16 коп.; №13 от 02.10.2020 на сумму 8 040 руб. 24 коп.; №14 от 28.10.2020 на сумму 8 124 руб. 48 коп.; №15 от 30.11.2020 на сумму 10 881 руб.; №16 от 28.12.2020 на сумму 13 459 руб. 68 коп.; №1 от 27.01.2021 на сумму 17 297 руб. 28 коп.; №2 от 26.02.2021 на сумму 16 183 руб. 44 коп.; №5 от 29.03.2021 на сумму 11 915 руб. 28 коп.; №8 от 28.04.2021 на сумму 12 317 руб. 76 коп.; №11 от 31.05.2021 на сумму 11 222 руб. 64 коп.; №14 от 28.06.2021 на сумму 9 088 руб. 56 коп.; №19 от 28.07.2021 на сумму 7 911 руб. 36 коп.; №22 от 27.08.2021 на сумму 8 354 руб. 16 коп.; №26 от 28.09.2021 на сумму 11 296 руб. 32 коп.; 28 от 29.10.2021 на сумму 12 162 руб. 24 коп.; №29 от 30.11.2021 на сумму 14 710 руб. 80 коп.; №33 от 29.12.2021 на сумму 18 302 руб. 40 коп.; №1 от 28.01.2022 на сумму 18 558 руб. 24 коп.; №2 от 25.02.2022 на сумму 17 741 руб. 52 коп.; №6 от 30.03.2022 на сумму 18 656 руб. 64 коп.; №7 от 05.05.2022 на сумму 13 185 руб. 60 коп.; №9 от 30.05.2022 на сумму 10 184 руб. 40 коп.; №11 от 29.06.2022 на сумму 7 655 руб. 52 коп.; №13 от 29.07.2022 на сумму 5 543 руб. 20 коп.; №14 от 30.08.2022 на сумму 7 748 руб.; №18 от 30.09.2022 на сумму 9 921 руб. 60 коп.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в том числе представленными истцом, СНТ «Восход» оплачены работы на общую сумму 373 231 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец СНТ «Восход» подключён к электроснабжению и получает электроэнергию на основании договора №14805031/19/547 от 05.03.2019, заключенного с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) являющимся энергосбытовой организацией ОАО «Российские железные дороги». Истец присоединён к электроснабжению опосредованно, через Ответчика ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" (правопреемник ООО «Байкальский Завод Металлоконструкций»), и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №389 от 07.09.2021 определены границы ответственности и распределена мощность между указанными потребителями из 359 Вт СИТ «ВОСХОД» выделено 100 кВт. Оборудование энергоснабжения как то электрические сети, распределительные устройства, силовой трансформатор являются совместной особенностью истца и Ответчика ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ». Указанное оборудование перешло энергопотребителям от Ремонтно-Механического Завода. Указанное оборудование смонтировано в 1968 года, для обеспечения электроэнергией истца участки в котором выделялись работникам Ремонтно-Механического Завода. Между СНТ «ВОСХОД» (Заказчик) и ООО «Байкальский Завод Метеллоконструкций» (Исполнитель) (Ответчик "ООО БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" является его правопреемником» 15.03.2019 заключен договор №3-19/03/193 в соответствии с которым ООО «Байкальский Завод Металлоконструкций обязался обеспечить потребность Заказчика в электроэнергии и обеспечить техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, распределительных устройств силового трансформатора, за оплату в размере 20% от стоимости потребленной Заказчиком электроэнергии. В указанном договоре отсутствует предмет, а именно не указано какое именно оборудование (марка, номер, количество) обслуживает Исполнитель, а также какие действия по обслуживанию указанного оборудования он выполняет. СНТ «ВОСХОД» по договору №3-1903/03 от 15.03.2019 регулярно, на основании выставленных счетов вносило оплату, так за 2019 год оплачено - 48 847 руб. 52 коп., за 2020 год - 98 310 руб. 12 коп., за 2021 год — 133 601 руб. 76 коп., всего 280 759 руб. 40 коп. Каких-либо документов о выполненных по договору №3-19/03/103 работах, несмотря на неоднократные запросы, Исполнителем в адрес СНТ «ВОСХОД» не предоставлено.

Претензией от 20.04.2022 истец предложил ответчику ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ" возвратить излишне уплаченную сумму.

Претензия истца ответчиком (ООО "БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ") оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Таким образом, неосновательное обогащение опосредовано получением приобретателем имущественной выгоды за чужой счёт.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договора №БСС-21/60У от 02.10.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами, установленными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №БСС-21/60У от 02.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ, следовательно, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 428 328 руб. 96 коп., в том числе по актам за 2019-2022 года: №4 от 29.03.2019 на сумму 8 813 руб. 73 коп.; №6 от 29.04.2019 на сумму 7 442 руб. 51 коп.; №8 от 31.05.2019 на сумму 5 243 руб. 39коп.; 9 от 28.06.2019 на сумму 3 596 руб. 21 коп.; №10 от 31.07.2019 на сумму 3 436 руб. 56 коп.; №13 от 04.09.2019 руб. 3 685 руб. 20 коп.; №16 от 09.10.2019 на сумму 5 629 руб. 92 коп.; № 23 от 31.10.2019 на сумму 7 503 руб. 60 коп.; №25 от 29.11.2019 на сумму 9 754 руб. 68 коп.; №26 от 28.12.2019 на сумму 10 957 руб. 92 коп.; №1 от 28.01.2020 на сумму 13 275 руб. 60 коп.; №3 от 28.02.2020 на сумму 11 623 руб. 92 коп.; №5 от 27.03.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №6 от 30.04.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №7 от 29.05.2020 на сумму 328 руб. 56 коп.; №8 от 30.06.2020 на сумму 5 043 руб. 84 коп.; №9 от 21.07.2020 на сумму 2 836 руб. 08 коп.; №10 от 31.08.2020 на сумму 5 438 руб. 16 коп.; №13 от 02.10.2020 на сумму 8 040 руб. 24 коп.; №14 от 28.10.2020 на сумму 8 124 руб. 48 коп.; №15 от 30.11.2020 на сумму 10 881 руб.; №16 от 28.12.2020 на сумму 13 459 руб. 68 коп.; №1 от 27.01.2021 на сумму 17 297 руб. 28 коп.; №2 от 26.02.2021 на сумму 16 183 руб. 44 коп.; №5 от 29.03.2021 на сумму 11 915 руб. 28 коп.; №8 от 28.04.2021 на сумму 12 317 руб. 76 коп.; №11 от 31.05.2021 на сумму 11 222 руб. 64 коп.; №14 от 28.06.2021 на сумму 9 088 руб. 56 коп.; №19 от 28.07.2021 на сумму 7 911 руб. 36 коп.; №22 от 27.08.2021 на сумму 8 354 руб. 16 коп.; №26 от 28.09.2021 на сумму 11 296 руб. 32 коп.; 28 от 29.10.2021 на сумму 12 162 руб. 24 коп.; №29 от 30.11.2021 на сумму 14 710 руб. 80 коп.; №33 от 29.12.2021 на сумму 18 302 руб. 40 коп.; №1 от 28.01.2022 на сумму 18 558 руб. 24 коп.; №2 от 25.02.2022 на сумму 17 741 руб. 52 коп.; №6 от 30.03.2022 на сумму 18 656 руб. 64 коп.; №7 от 05.05.2022 на сумму 13 185 руб. 60 коп.; №9 от 30.05.2022 на сумму 10 184 руб. 40 коп.; №11 от 29.06.2022 на сумму 7 655 руб. 52 коп.; №13 от 29.07.2022 на сумму 5 543 руб. 20 коп.; №14 от 30.08.2022 на сумму 7 748 руб.; №18 от 30.09.2022 на сумму 9 921 руб. 60 коп., подписанными истцом без замечаний по объему и качеству, выполненных работ.

В подтверждение факта и стоимости неосновательного обогащения истец ссылается на не предоставление каких-либо документов о выполненных по договору №3-19/03/103 работах, несмотря на неоднократные запросы, Исполнителем в адрес СНТ «ВОСХОД» не предоставлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что за период с марта 2019 по сентябрь 2022 года ООО «Байкальский завод металлоконструкций» оказало СНТ «Восход» услуг на общую сумму 428 328 руб. 96 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны СНТ «Восход». Услуги приняты СНТ «Восход» в полном объеме без замечаний. В назначении платежа, представленных истцом платежных поручений, имеется ссылка на заключенный с ответчиком договор, выставленные счета, период оказанных услуг. Договор истцом не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. Истец на протяжении 3,5 лет исполнял принятые обязательства по договору, подписывал акты, производил оплату, что свидетельствует о согласованности договорных условий. Также указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора, СНТ «Восход» могло в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом ООО «Байкальский завод металлоконструкций». Однако товарищество этого не делало, поскольку возведение и обслуживание собственной трансформаторной подстанции значительно дороже, чем использование оборудования ООО «Байкальский завод металлоконструкций». При этом СНТ «Восход» продолжает подписывать акты оказанных услуг и производить оплату по договору даже после предъявления настоящего иска. При таких обстоятельствах поведение СНТ «Восход» нельзя считать добросовестным. С учетом изложенного на стороне ООО «Байкальский завод металлоконструкций» отсутствовало неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства были получены в рамках оказания услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования от 2019 года.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Принятие истцом работ по актам за 2019-2022 года: №4 от 29.03.2019 на сумму 8 813 руб. 73 коп.; №6 от 29.04.2019 на сумму 7 442 руб. 51 коп.; №8 от 31.05.2019 на сумму 5 243 руб. 39коп.; 9 от 28.06.2019 на сумму 3 596 руб. 21 коп.; №10 от 31.07.2019 на сумму 3 436 руб. 56 коп.; №13 от 04.09.2019 руб. 3 685 руб. 20 коп.; №16 от 09.10.2019 на сумму 5 629 руб. 92 коп.; № 23 от 31.10.2019 на сумму 7 503 руб. 60 коп.; №25 от 29.11.2019 на сумму 9 754 руб. 68 коп.; №26 от 28.12.2019 на сумму 10 957 руб. 92 коп.; №1 от 28.01.2020 на сумму 13 275 руб. 60 коп.; №3 от 28.02.2020 на сумму 11 623 руб. 92 коп.; №5 от 27.03.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №6 от 30.04.2020 на сумму 11 628 руб. 36 коп.; №7 от 29.05.2020 на сумму 328 руб. 56 коп.; №8 от 30.06.2020 на сумму 5 043 руб. 84 коп.; №9 от 21.07.2020 на сумму 2 836 руб. 08 коп.; №10 от 31.08.2020 на сумму 5 438 руб. 16 коп.; №13 от 02.10.2020 на сумму 8 040 руб. 24 коп.; №14 от 28.10.2020 на сумму 8 124 руб. 48 коп.; №15 от 30.11.2020 на сумму 10 881 руб.; №16 от 28.12.2020 на сумму 13 459 руб. 68 коп.; №1 от 27.01.2021 на сумму 17 297 руб. 28 коп.; №2 от 26.02.2021 на сумму 16 183 руб. 44 коп.; №5 от 29.03.2021 на сумму 11 915 руб. 28 коп.; №8 от 28.04.2021 на сумму 12 317 руб. 76 коп.; №11 от 31.05.2021 на сумму 11 222 руб. 64 коп.; №14 от 28.06.2021 на сумму 9 088 руб. 56 коп.; №19 от 28.07.2021 на сумму 7 911 руб. 36 коп.; №22 от 27.08.2021 на сумму 8 354 руб. 16 коп.; №26 от 28.09.2021 на сумму 11 296 руб. 32 коп.; 28 от 29.10.2021 на сумму 12 162 руб. 24 коп.; №29 от 30.11.2021 на сумму 14 710 руб. 80 коп.; №33 от 29.12.2021 на сумму 18 302 руб. 40 коп.; №1 от 28.01.2022 на сумму 18 558 руб. 24 коп.; №2 от 25.02.2022 на сумму 17 741 руб. 52 коп.; №6 от 30.03.2022 на сумму 18 656 руб. 64 коп.; №7 от 05.05.2022 на сумму 13 185 руб. 60 коп.; №9 от 30.05.2022 на сумму 10 184 руб. 40 коп.; №11 от 29.06.2022 на сумму 7 655 руб. 52 коп.; №13 от 29.07.2022 на сумму 5 543 руб. 20 коп.; №14 от 30.08.2022 на сумму 7 748 руб.; №18 от 30.09.2022 на сумму 9 921 руб. 60 коп. означает его согласие с количеством и объемом выполненных работ.

При этом истец не представил доказательств, подтверждающих, что факт невыполнения ООО «Байкальский завод металлоконструкций» работ в объеме, предусмотренном договором, не исполнялись.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, поскольку истцом акты приемки выполненных работ подписаны без возражений, мотивированных возражений и замечаний по факту выполнения работ не представил.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 838 руб. 30 коп., следовательно, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 806 руб. 48 коп., являющееся акцессорным по отношению к основному, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле.

СНТ «ВОСХОД» при подаче иска платежным поручением №165 от 08.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., расходы по уплате которой, относятся на него и распределению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко