Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А36-10016/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10016/2022
г. Липецк
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью завод «Комбинированные дорожные машины» (640007, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.02.2020 г., ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, <...>, кабинет 1; ОГРН: <***>, дата присвоения: 31.12.2015 г., ИНН: <***>)

о взыскании 496 512 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 25 от 30.05.2023 г., сроком действия до 30.05.2023 г., копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 г. общество с ограниченной ответственностью завод «Комбинированные дорожные машины» (далее – истец, ООО «КДМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (далее – ответчик, МБУ «Управление благоустройства г. Липецка») о взыскании задолженности по контракту № 2022-108 от 08.07.2022 г. в размере 496 512 руб. 00 коп.

Определением от 22.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в размере 6 454 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В судебное заседание 26.06.2023 г. истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.06.2023 г.

В судебное заседание 28.06.2023 г. (после перерыва) представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика изложенные ранее доводы поддержал.

Изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, суд установил следующее.

08.07.2022 г. между ООО «КДМ» (поставщик) и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (заказчик) подписан контракт № 2022-108, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить навесное щеточное оборудование для спецтехники заказчику, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Идентификационный код закупки 223482511529648250100101420013291244.

Согласно п. 2.1. контракта поставщик за свой счет осуществляет доставку и разгрузку товаров на склад заказчика по адресу: 398042, <...>.

В соответствии с п.п. 2.3.-2.4. контракта товары поставляются заказчику в срок в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта и только в рабочие дни в рабочее время заказчика, если иное им письменно не согласовано.

Поставщик формирует и подписывает документ в единой информационной системе в сфере закупок о приемке поставленного товара (далее - структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Днем поставки товара считается день приемки всего предусмотренного контрактом товара заказчиком (его представителем) и завершения его проверки по количеству, комплектности и качеству (подписания структурированного документа о приемке).

Приемка товаров по количеству и качеству осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта, при этом при передаче товаров заказчику также производится передача всех необходимых для нормального использования товаров документов на русском языке, а также сопроводительные документы о номенклатуре и количестве. Поставка товара без документов, подтверждающих качество товара, не допускается. Товар должен быть маркирован согласно действующей нормативной документации, маркировка выполнена на русском языке.

Согласно п.п. 3.1.3-3.1.4. контракта поставщик вправе, в том числе, по согласованию с заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

В обязанности поставщика входит поставить товар в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок (п. 3.2.1.), обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком товара (п. 3.2.5.), поставить новый товар (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в количестве и по качеству в соответствии с условиями контракта (п. 3.2.6.).

В свою очередь заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки (п.п. 3.3.1., 3.3.2).

В обязанности заказчика входит принять и оплатить поставленный товар в соответствии с контрактом, обеспечить контроль за исполнением контракта, провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ, требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 7 настоящего контракта (п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.5., 3.4.6.).

Согласно п. 4.1. контракта цена поставляемого товара составляет 496 512 руб. 00 коп., с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС 20% 82 752 руб. 00 коп. Данная цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость тары (упаковки), расходы на уплату налогов, на уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, на перевозку (доставку) товара на склад заказчика, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего контракта (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.5. оплата поставленного товара по контракту осуществляется в безналичной форме за счет средств бюджета города Липецка путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Если счет на оплату товара выставлен поставщиком позже дня поставки товара на склад заказчика, срок для оплаты товара исчисляется со дня выставления счета (платежного требования). Датой оплаты товара считается дата предоставления заказчиком платежного поручения в обслуживающее финансово-кредитное учреждение. Заказчик в платежном поручении указывает номер и дату счета (платежного требования), номер и дату настоящего контракта, номер спецификации (заказа), а также наименования оплачиваемого товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по настоящему контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п. 4.6.).

Качество товара определено в разделе 5 контракта.

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки товара.

Так, при приемке товара в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке товара по контракту, заказчик обязан провести экспертизу поставленного поставщиком товара по контракту на предмет соответствия поставленного товара условиям контракта, в том числе проверяется соответствие объема и качества поставленного товара требованиям контракта.

По результатам рассмотрения поставленного товара по контракту заказчик с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

По результатам заключения заказчик не позднее, чем через 20 рабочих дней смомента поступления от поставщика документа о приемке товара, принимает товар, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке товара по контракту или формирует с использованием единой информационной системы, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара, предусмотренных контрактом, в случае выявления несоответствия этих товаров условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих товаров и устранено поставщиком.

Заказчик вправе в мотивированном отказе от приемки товара по контракту предоставить поставщику срок для устранения недостатков.

При обнаружении в течение десяти рабочих дней с момента поставки товара несоответствия количества полученного товара, которое не могло быть выявлено в процессе приемки товара, заказчик осуществляет вызов представителя поставщика и составляет комиссионный акт о приемке товара по количеству. В случае подтверждения несоответствия количества поставленного товара поставщик восполняет недопоставленное количество товара в течение десяти рабочих дней с момента утверждения акта о приемке товара.

Приемка товара по количеству и качеству может производиться заказчиком в одностороннем порядке без вызова и участия поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, о чем заблаговременно (за один день до осуществления доставки) в письменном виде извещает заказчика. В случае получения такого извещения заказчик обязан обеспечить пропуск представителя поставщика к месту (местам) приемки товара по количеству и качеству.

Во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата.

Ответственность заказчика установлена в п. 7.3. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 13.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок действия настоящего контракта по 30.11.2022 г., а в части расчетов - до полного завершения.

В соответствии со спецификацией на поставку навесного щеточного оборудования для спецтехники поставщик поставляет в адрес покупателя навесное щеточное оборудование ОЩДО-600 для спецтехникн с заявленными характеристиками по цене 496 512 руб. 00 коп. в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Во исполнение обязательств по контракту поставщик изготовил и 26.07.2022 г. передал оборудование заказчику, при приемке которого выявлены несоответствия товара условиям контракта, что нашло свое отражение в акте от 26.07.2022 г.

29.07.2022 г. выявлены дополнительные недостатки поставленного оборудования, что также нашло свое отражение в акте от 29.07.2022 г., в котором указано на несоответствие товара, в связи с чем рекомендовано его не принимать.

27.07.2022 г. и 29.07.2022 г. заказчиком в адрес поставщика направлены письма об устранении недостатков.

Поставщик исполнил гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, передал заказчику товар с устраненными неисправностями.

При повторном обследовании данного товара заказчиком вновь выявлены недостатки, в связи с чем составлен акт от 22.09.2022 г., в котором указано на несоответствие товара и рекомендации его не принимать.

В письме от 26.09.2022 г. № 2711-01-2-13 «О поставке по контракту 2022-108», заказчик предложил поставщику устранить указанные в акте от 22.09.2022 г. недостатки в течении 15 календарных дней.

28.09.2022 г. в адрес заказчика направлена претензия с требованием о подписании документа о приемки товара и произведении его оплаты в течение 10 рабочих дней, а также указанием на то, что изготовленный товар полностью соответствует контракту и спецификации.

16.11.2022 г. после проведения консультаций и исследования оборудования заказчик установил, что оборудование, принятое по акту от 22.09.2022 г., соответствует техусловиям, подписал соответствующий акт приемки товаров (работ, услуг) от 16.11.2022 г., разместил информацию о подписании акта в Единой информационной системе (ЕИС).

05.12.2022 г. заказчик по платежным поручениям № 6973 и№ 6972. произвел оплату за товар в размере 49 651 руб. 20 коп. и в размере 446 860 руб. 80 коп.

Полагая, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что неоплата поставленного товара в установленный контрактом срок обусловлена действиями истца, связанными с поставкой товара ненадлежащего качества, с проведением мероприятий по исследованию товара и установлению его соответствия условиям контракта. Полагал, что в связи с указанными обстоятельствами срок оплаты товара истек 30.11.2022 г., после чего претензия в адрес заказчика не направлялась, просрочка составила не более 5 дней. Возражал относительно заявления о взыскании судебных издержек.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 2022-108 от 08.07.2022 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела истец, как поставщик, передал товар заказчику – ответчику.

При приемке товара заказчиком выявлены несоответствия поставленного товара условиям контракта, что нашло свое отражение в акте от 26.07.2022 г.

Поставщик устранил недостатки.

Согласно претензии, направленной МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в адрес ООО Завод «КМБ» о выплате неустойки за просрочку поставки товара, обязательство последнего по передаче товара заказчику исполнено 07.09.2022 г.

При повторном обследовании товара заказчиком вновь выявлены недостатки, в связи с чем составлен акт от 22.09.2022 г.

После проведения консультаций и исследования товара заказчик установил, что товар, переданный 07.09.2022 г., соответствует техусловиям, принял его, подписал акт приемки товаров (работ, услуг), разместил информацию о подписании акта в Единой информационной системе (ЕИС) и произвел оплату.

Вместе с тем из анализа условий контракта № 2022-108 от 08.07.2022 г. следует, что заказчику предоставлен ограниченный срок для приемки товара или отказа в подписании документа о приемке товара, составляющий 20 дней после поступления в его адрес документа о приемке товара (20 дней = 15 рабочих дней на проведение экспертизы + время на составление заключения + время для разрешения вопроса о приемке товара или отказа в подписании документа).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что товар передан заказчику 07.09.2022 г., дата приемки товара или получения поставщиком отказа в подписании документа должна быть не позднее 05.10.2022 г.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено ни доказательств исполнения им установленных условиями контракта обязанностей, в том числе по проведению экспертизы (п. 3.4.5.), ни доказательств соблюдения указанного выше срока по проведению мероприятий по приемке товара или направления отказа в подписании документа и опубликованию соответствующих сведений, ни доказательств оплаты товара.

При этом суд полагает, что консультация и исследование товара, на которые ссылается ответчик, по своей сути не являются экспертизой, в связи с чем осуществление заказчиком указанных действий для определения соответствия товара условиям контракта не является надлежащим исполнением п.п. 6.3., 6.4., 6.5. контракта.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что заказчиком не соблюдены условия приемки товара, в целях подтверждения качества поставленного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как заказчик, не исполнил свои обязанности предусмотренные условиями контракта, указанное бездействие с его стороны привело к нарушению прав истца, как поставщика, ожидающего после передачи товара заказчику совершения последним обусловленных контрактом действий: проведение экспертизы, опубликование сведений и т.д., а также соблюдение сроков на их совершение, и как, следствие, рассчитывающего на своевременную оплату товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указание истца о необходимости исчисления срока для применения меры ответственности с 14.10.2022 г. (после установления со стороны заказчика бездействия и даты направления претензии) является обоснованным.

Доводы ответчика в части необходимости исчисления срока с 01.12.2022 г. и, как следствие несоблюдения истцом досудебного порядка, в связи с отсутствием претензии после указанной даты, – не состоятельны, поскольку у истца отсутствует обязанность по направлению претензии несколько раз. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18) по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Рассмотрев расчет пеней суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



496 512,00

14.10.2022

Новая задолженность на 496 512,00 руб.


496 512,00

14.10.2022

04.12.2022

52

7.5

496 512,00 × 52 × 1/300 × 7.5%

6 454,66 р.


Сумма основного долга: 496 512,00 руб.


Сумма неустойки: 6 454,66 руб.


В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не поступало.

Контракт заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части определения вида и размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 14.10.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 6 454 руб. 66 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 189 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 6 454 руб. 66 коп., государственная пошлина с которых составляет 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11 189 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, а оплата задолженности произведена после обращения с исковым заявлением в суд, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных издержек, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ИП ФИО2 истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором № 26.09.2022 г., актом № 4 от 09.02.2023 г., платежным поручением № 793 от 03.11.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 978 от 16.12.2022 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Факт оказания ООО «АА-Деловые услуги» истцу юридических услуг также подтверждается материалами дела, а именно: договором поручения № 6/Ю от 25.01.2023 г., счетом № 116 от 25.01.2023 г., платежным поручением № 22 от 25.01.2023 г., актом от 09.02.2023 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителями работы (составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований и возражений на дополнительный отзыв), а также исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика мотивированных и документально подтвержденных возражений, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг необходимо установить не более 16 000 руб. 00 коп. (10 000+3 000+3 000).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, <...>, кабинет 1; ОГРН: <***>, дата присвоения: 31.12.2015 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод «Комбинированные дорожные машины» (640007, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.02.2020 г., ИНН: <***>) пени за период с 14.10.2022 г. по 04.12.2022 г. в размере 6 454 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 16 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью завод «Комбинированные дорожные машины» (640007, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.02.2020 г., ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 189 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья Е.А.Истомина