Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А29-1806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1806/2019
15 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Транс-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит – Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс-Строй» (далее – ЗАО «Транс-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит – Строй» (далее – ООО «Гиалит – Строй», ответчик) о взыскании 5 768 323 руб. 50 коп. долга по договору оказания транспортных услуг от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ за период июнь – октябрь 2018 года, 113 014 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2018 по 12.02.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.03.2019, а также в судебном заседании на 25.03.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В процессе рассмотрения дела истец направил заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика 82 634 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; заявление об уточнении иска получено ответчиком 28.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16971033127303).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2019 по делу

№ А29-3995/2019 принято к производству суда заявление уполномоченного органа (Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми) о признании ООО «Гиалит – Строй» несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Гиалит – Строй» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 14.05.2019.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по существу в отношении ООО «Гиалит – Строй» процедура банкротства не введена, суд рассматривает исковые требования по существу.

08.06.2018 между ЗАО «Транс-Строй» (исполнитель) и ООО «Гиалит – Строй» (заказчик) заключен договор № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 (т. 1, л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спец. техникой, при работе заказчика на объектах строительства/содержания путем предоставления на услуги собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами.

Разделом 2 договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 предусмотрено, что расчеты за оказанные транспортные услуги/ выполненные работы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколами согласования договорной цены, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (приложения). Расчет стоимости определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг/выполненных работ. Окончательная стоимость услуг/работ определяется по факту их выполнения исполнителем и ежемесячно подтверждается актом приема - сдачи оказанных услуг/выполненных работ, подписанным представителями сторон.

Заказчик производит оплату выполненных работ/оказанных услуг в течение шестидесяти банковских дней с момента предъявления исполнителем счета/счета – фактуры (при условии подписания акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг, своевременного поступления денежных средств от генеральных заказчиков/контрагентов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пунктов 3.1 и 3.2. договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 начало работ – 08.06.2018, окончание работ – 30.10.2019.

Согласно пункту 11.1. договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 данный договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, то есть до полного завершения расчетов.

Сторонами по спору согласованы протоколы согласования договорной цены (т. 1, л.д. 13, 14, 18).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 08.06.2018

№ 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки работ, услуг от 30.06.2018 № 500 на сумму 103 840 руб., от 30.06.2018 № 514 на сумму 3 700 480 руб., от 31.07.2018 № 550 на сумму 1 658 211 руб. 52 коп., от 31.07.2018 № 586 на сумму 1 366 440 руб., от 31.08.2018 № 642 на сумму

1 434 880 руб., от 31.08.2018 № 644 на сумму 1 200 541 руб. 44 коп., от 01.09.2018

№ 706 на сумму 4 720 руб., от 30.09.2018 № 710 на сумму 581 380 руб. 10 коп., от 31.10.2018 № 756 на сумму 242 910 руб. 08 коп., всего на сумму 10 293 403 руб.

14 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Оказанные в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 услуги предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 30.06.2018 № 500 на сумму 103 840 руб., от 30.06.2018 № 514 на сумму 3 700 480 руб., от 31.07.2018

№ 550 на сумму 1 658 211 руб. 52 коп., от 31.07.2018 № 586 на сумму 1 366 440 руб., от 31.08.2018 № 642 на сумму 1 434 880 руб., от 31.08.2018 № 644 на сумму 1 200 541 руб. 44 коп., от 01.09.2018 № 706 на сумму 4 720 руб., от 30.09.2018 № 710 на сумму 581 380 руб. 10 коп., от 01.10.2018 № 756 на сумму 242 910 руб. 08 коп., всего на сумму 10 293 403 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены реестры путевых листов за спорный период времени, а также путевые листы.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 ответчиком не произведена.

Однако, истцом в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2018 (т. 1, л.д. 47), а также акты взаимозачета от 30.06.2018

№ 176, от 31.07.2018 № 187, от 31.08.2018 № 207, от 30.09.2018 № 228, от 31.10.2018 № 242 (т. 1, л.д. 48-52), согласно которым между сторонами по спору произведен зачет однородных требований на общую сумму 4 525 079 руб. 64 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, размер долга на стороне ответчика в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018, по расчету истца, составил 5 768 323 руб. 50 коп.

Претензия истца от 23.11.2018 № 1261, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 в размере 5 768 323 руб. 50 коп. и полученная ответчиком 11.12.2018 (о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16971029102376), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 подтверждается со стороны истца актами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 (т. 1, л.д. 53) усматривается, что, по данным ответчика, размер долга в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 составил 5 709 382 руб. 50 коп. с учетом отраженного в акте начального сальдо в размере 58 941 руб.

Однако, анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 ответчику предлагалось представить в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг, в том числе заверенные копии документов в обоснование размера оплаты (58 941 руб.), отраженной в акте сверки за период с 01.01.2018 по 22.11.2018; данное определение получено ответчиком 05.04.2019 (почтовое уведомление № 16799134279611), документы не представлены.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделками срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты принятых услуг истец вправе только от ответчика. Обязанность по оплате оказанных и принятых услуг лежит на ответчике и не может быть поставлена в зависимость от событий, срок наступления которого нельзя установить.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Транс-Строй» о взыскании с ООО «Гиалит – Строй» 5 768 323 руб. 50 коп. долга по договору от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 82 634 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 03.11.2018 по 26.03.2019 составил 82 634 руб. 31 коп.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку оплаты оказанных услуг, предъявленных к оплате счетами – фактурами от о 31.07.2018 № 586, от 31.08.2018 № 642, от 01.09.2018 № 706, от 30.09.2018 № 710, от 31.10.2018 № 756 с учетом дат их вручения ответчику 03.09.2018, 17.09.2018, 11.10.2018, 11.10.2018 и 15.11.2018 соответственно.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его как правильный, с учетом того, что фактически истцом определен срок наступления оплаты оказанных услуг в рамках договора от 08.06.2018 № 33/06/18-ТУ//ТС-5282018 исходя из 60 календарных дней, в то время как по условиям пункта 2.5. договора срок оплаты оказанных услуг наступает по истечении 60 банковских дней с момента предъявления счета – фактуры, то есть при определении наступления срока оплату оказанных услуг должны быть учтены рабочие дни (60 рабочих дней).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил

65 369 руб. 64 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежат удовлетворению в размере 65 369 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 52 255 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 52 407 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 513.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 52 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиалит – Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Транс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 768 323 руб. 50 коп. долга, 65 369 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук