Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А36-10001/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10001/2019
г. Липецк
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 г., поскольку в судебном заседании 17 декабря 2019 г. был объявлен перерыв до указанной даты.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700002253, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными п.п. 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 договора аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700002253, ИНН <***>)

о взыскании 173 154 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – лично, паспорт гражданина РФ, ФИО2 – адвокат, доверенность от 30.10.2019 г. (срок действия 5 лет),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – представитель, доверенность №128 от 20.08.2019 г. (срок действия до 31.12.2020 г.), ФИО4 – представитель, доверенность №187 от 28.12.2018 г. (срок действия до 31.12.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (далее – ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ», ответчик) о расторжении договора аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным п. 9.4 договора аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19.

Определением от 26.09.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 22.10.2019 г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 146 131 руб. 55 коп. арендной платы за июль-сентябрь 2019 г. и 27 022 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.08.2019 г. по 08.10.2019 г., всего 173 154 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд: 1) расторгнуть договор аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19 с 04.09.2019 г.; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными пункты 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 договора аренды 21.03.2019 г. № Р37ар-19.

В судебном заседании 17.12.2019 г. истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

1) расторгнуть договор аренды от 21.03.2019 г. № Р37ар-19 с 04.09.2019 г.;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными пункты 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 договора аренды 21.03.2019 г. № Р37ар-19;

3) взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 118 989 руб. 28 коп. за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Из текста искового заявления видно, что первоначально истец не заявлял требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 118 989 руб. 28 коп. за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в принятии к рассмотрению требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 118 989 руб. 28 коп. за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г., поскольку полагает, что в данном случае происходит одновременное изменение предмета и основания иска, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации является недопустимым.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве. Поддержал встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

21.03.2019 г. между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № Р37ар-19 (далее – договор, л.д. 10-52, т. 1), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, приведенное в приложении № 1 к договору (пункт 2.1).

В соответствии с техническим паспортом на здание помещение определено следующим образом:

Литера по плану

Этаж

Номер по плану строения

Наименование частей помещения

Общая площадь (кв.м)

А
I

54

Магазин

11,3

В силу пункта 2.3 договора стороны соглашаются, что для целей расчета базовой арендной платы, платы за эксплуатацию и маркетингового сбора применяется расчетная площадь, которая будет указана в акте доступа, подписанном сторонами. Для целей расчета авансового и обеспечительного платежа, предусмотренных п.5.7.1 и 5.7.2 настоящего договора, используется ориентировочная расчетная площадь, которая на дату подписания договора составляет 11,8 (одиннадцать, 8/10) кв.м.

Согласно пункту 3.1, договор заключен на срок 360 (триста шестьдесят) дней и вступает в силу с даты его подписания.

Стороны договора определили, что арендная плата состоит из Постоянной арендной платы, включающей в себя Базовую Арендную Плату, Плату за Эксплуатацию, Маркетинговый сбор; Переменной Арендной Платы в размере Платы за Коммунальные Услуги, а также Оборотной Арендной Платы (пункт 1.7).

Порядок платежей и расчет арендной платы определен в разделе 5 договора.

Размер Базовой Арендной Платы определяется из расчета 4 416 руб. 67 коп. за 1 кв.м. расчетной площади в месяц с даты начала аренды. Ежемесячный размер Базовой Арендной Платы определяется по следующей формуле: расчетная площадь х (умноженная) на 4 416 руб. 67 коп.

Размер Платы за Эксплуатацию определяется из расчета 346 руб. 25 коп. за 1 кв.м. расчетной площади в месяц с даты начала аренды. Ежемесячный размер Платы за Эксплуатацию определяется по следующей формуле: расчетная площадь х (умноженная) на 346 руб. 25 коп.

Размер Маркетингового Сбора определяется из расчета 58 руб. 33 коп. за 1 кв.м. расчетной площади в месяц с даты начала аренды. Ежемесячный размер Маркетингового Сбора определяется по следующей формуле: расчетная площадь х (умноженная) на 58 руб. 33 коп.

Базовая Арендная Плата, Плата за Эксплуатацию, Маркетинговый Сбор оплачиваются арендатором ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 числа текущего месяца, а за январь нового календарного года – не позднее 30 декабря предыдущего года.

Базовая Арендная Плата, Плата за Эксплуатацию, Маркетинговый Сбор за 1 (первый) календарный месяц пользования помещением (часть соответствующего месяца) начисляется с даты начала аренды и оплачивается путем зачета авансового платежа. В случае неполноты 1 (первого) календарного месяца срока аренды в счет оплаты Базовой Арендной Платы, Платы за Эксплуатацию, Маркетингового Сбора будут израсходованы не все средства авансового платежа, то оставшиеся средства такого платежа подлежат зачету в счет оплаты арендатором части Базовой Арендной Платы, Платы за Эксплуатацию, Маркетингового Сбора за 2 (второй) календарный месяц с даты начала аренды (пункты 5.2.1-5.4.3).

Плата за Коммунальные Услуги представляет собой Переменную часть арендной платы, состоящую из расходов по оплате коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором в помещении и приходящихся на долю арендатора в здании. Плата за Коммунальные Услуги рассчитывается на основании показаний приборов учета и расчетов потребления (пункт 5.5.1).

Оборотная арендная плата определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 12% от оборота арендатора в рублях, включая НДС, за каждый календарный месяц, который в полном объеме или частично приходится на срок аренды, и размером начисленной Базовой Арендной Платы, включая НДС за каждый календарный месяц, который в полном объеме или частично приходится на срок аренды. При этом рассчитанная таким образом Оборотная Арендная Плата включает НДС. Оборотная Арендная Плата уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, если на основании ежемесячного отчета она подлежит начислению (пункты 5.6.1, 5.6.2).

В силу пункта 5.7.1 в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора арендатор обязуется оплатить авансовый платеж в размере 56 890 руб. 75 коп., средства которого будут зачтены арендодателем в качестве оплаты Базовой Арендной Платы, Платы за Эксплуатацию и Маркетингового сбора за 1 (первый) месяц с даты начала аренды. Размер обеспечительного платежа на дату подписания договора составляет 56 890 руб. 75 коп. (пункт 5.7.2).

В пункте 9.4 договора предусмотрено право арендодателя начислить и взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Также за неисполнение или частичное неисполнение арендатором обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе приостановить возможность потребления арендатором Коммунальных и Эксплуатационных услуг и/или ограничить доступ арендатора (его представителей), работников арендатора и/или других лиц, привлеченных им для целей хозяйственной и любой иной деятельности, а также посетителей в помещение. О введении ограничения на доступ в помещение арендодатель не обязан уведомлять арендатора.

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных арендодателю в соответствии с договором или по законодательству, в случае расторжения арендодателем настоящего договора в соответствии с пунктом 10.2, арендатор обязан уплатить арендодателю плату за выход из договора в размере суммы Базовой Арендной Платы, Платы за Эксплуатацию и Маркетингового сбора за 3 месяца. Кроме того, Обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

21.03.2019 г. сторонами подписан акт доступа в помещение, в соответствии с которым арендатор обеспечил доступ арендатору для производства подготовительных работ на условиях договора в помещение общей площадью 11,8 кв.м. (согласно проведенным обмерам помещения на дату доступа), расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <...> (л.д. 8-9, т. 3).

Платежным поручением № 111 от 27.03.2019 г. на сумму 68 268 руб. 90 коп. истец оплатил авансовый платеж по договору, платежным поручением № 112 от 27.03.2019 г. на сумму 68 268 руб. 90 коп. истец перечислил обеспечительный платеж (л.д. 102-103, т. 3).

В соответствии с актом приемки-передачи помещения от 01.04.2019 г. арендодатель передал, а арендатор принял помещение для использования в соответствии с договором (л.д. 41, т. 3).

В течение срока аренды истец оплачивал арендную плату платежными поручениями № 113 от 27.03.2019 г. на сумму 1739 руб. 74 коп., № 122 от 25.04.2019 г. на сумму 148 руб. 64 коп., № 126 от 06.05.2019 г. на сумму 68 268 руб. 90 коп., № 131 от 05.06.2019 г. на сумму 1785 руб. 57 коп., № 132 от 05.06.2019 г. на сумму 68 268 руб. 90 коп., № 134 от 03.07.2019 г. на сумму 1864 руб. 97 коп., № 135 от 04.07.2019 г. на сумму 68 268 руб. 90 коп., № 143 от 05.08.2019 г. на сумму 1945 руб. 74 коп., № 144 от 23.08.2019 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 104-112, т. 3).

Письмом от 27.06.2019 г. ИП ФИО1 (истец) просила ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (ответчик) расторгнуть договор с 15.07.2019 г. в связи с переездом в другой город.

03.07.2019 г. за № 853 ответчик сообщил об отсутствии у арендатора права на односторонний отказ от договора в соответствии с его условиями, указав что срок действия договора истекает 14.03.2020 г.

15.08.2019 г. и 23.08.2019 г. истец направлял письма об уменьшении размера арендной платы в связи со снижением продаж в июле 2019 г. и рассмотрении варианта оплаты арендной платы за июль 2019 г. депозитом в сумме 68 268 руб. 90 коп.

Претензиями от 23.08.2019 г. № 1265 и от 30.08.2019 г. № 1328 ответчик просил истца оплатить задолженность и неустойку за просрочку платежей за август 2019 г. (л.д. 42, 113-114, т. 3; л.д. 43-44, 115-116, т. 3).

Ссылаясь на создание ответчиком препятствий в пользовании арендуемым помещением, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными пунктов 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 договора аренды 21.03.2019 г. № Р37ар-19.

05.09.2019 г. истец направил ответчику отзыв, в котором уведомил последнего о предъявлении в суд искового заявления и просил произвести перерасчет платежей с зачетом произведенного обеспечительного платежа.

30.09.2019 г. ответчик направил истцу претензию от 27.09.2019 г. № 1603, в которой просил оплатить задолженность и пени в общей сумме 234 909 руб. 64 коп. (л.д. 45-46, 49-50, т. 3).

30.09.2019 г. истец направил ответчику отзыв на претензию № 1328, в котором сообщал о незаконности действий в создании препятствий в пользовании арендуемым помещением, предлагал досрочно расторгнуть договор и произвести перерасчет платежей с зачетом обеспечительного платежа.

Поскольку задолженность по оплате арендной платы истцом не погашена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» заявило встречное требование о взыскании 146 131 руб. 55 коп. арендной платы за июль-сентябрь 2019 г. и 27 022 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.08.2019 г. по 08.10.2019 г., всего 173 154 руб. 45 коп.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать, при этом требования ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о расторжении договора аренды с 04.09.2019 г., истец ссылается на создание ответчиком в этот период препятствий в пользовании арендуемым имуществом, а также о признании договора аренды от 21.03.2019 г. №Р37ар-19 недействительной (ничтожной) сделкой по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, кабальной по пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и как последствие недействительности договора просит признать недействительными пункты 9.4, 5.2.2, 05.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3. данного договора.

Позицию истца по первоначальному иску суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Спорными пунктами 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1 договора аренды сторонами установлен размер арендной платы по каждой ее составляющей части.

Оценив условия оспариваемой сделки в целом и ее пунктов, а также обстоятельства ее совершения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, условия договора аренды от 21.03.2019 г. №Р37ар-19 являются идентичными для всех арендаторов, занимающих помещения в торговом центре ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела не следует, что при заключении оспариваемого договора ИП ФИО1 была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (оказалась «слабой» стороной).

Напротив, подтверждается, что для заключения договора истец до его подписания сам направил в адрес ответчика согласованные со своей стороны коммерческие условия (оферту), в которой указаны наименования сторон, срок аренды, номер помещения, его площадь, ставка арендной платы и иных платежей, сумма авансового и обеспечительного платежей, условия налогообложения платежей, полные реквизиты ответчика (л.д. 97-100, т.2), то есть несправедливых условий договора либо злоупотреблений со стороны арендатора не усматривал.

Следовательно, коммерческие условия сделки были согласованы сторонами. Доказательств направления в адрес ответчика возражений по содержанию условий договора, а также предложений по изменению его редакции в какой-либо части не представлено.

Более того, подписав договор, истец приступил к его исполнению: получил доступ к помещению, что подтверждается актом доступа, осуществил подготовительные работы, подписал акт приема-передачи помещения, оплатил обеспечительный и авансовый платежи, в течение четырех месяцев оплачивал арендную плату. Таким образом, поведение арендатора после заключения спорного договора давало арендодателю основание полагаться на действительность сделки в полном объеме.

Истец также ссылался на установление в пункте 9.4 договора условий ограничения арендатора на доступ в арендуемое помещение, что, по его мнению, является нарушением требований закона.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что 04.09.2019 г. дверь в арендованное истцом помещение была опечатана ответчиком и закрыта на запирающее устройство.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 9.4 договора предусмотрено право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности уплаты арендных платежей. Таким образом, стороны в договоре согласовали такой вид обеспечения обязательства, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Ответчик письменно предупреждал истца о наличии задолженности по арендным платежам, определял срок для оплаты, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка.

Следовательно, доводы истца о непредоставлении обязанной стороной предусмотренного договором обязательства (передача в пользование помещения) суд признает необоснованными, поскольку данное поведение арендодателя обусловлено виновными действиями самого арендатора.

Кроме того, пунктом 9.4 договора также предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий финансового характера в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Оспаривая указанный пункт договора полностью, истец не приводит доводов и доказательств его недействительности, в то время как установление ответственности за нарушение обязательства предусмотрено главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также является неправомерным требование истца о признании недействительным пункта 10.3 договора аренды, поскольку согласованная сторонами редакция названного пункта не противоречит нормам пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания договора аренды № Р37ар-19 от 21.03.2019 г. недействительным по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 179 того же Кодекса, а также его пунктов 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 не имеется.

Далее, как следует из материалов дела, уведомлениями от 10.10.2019 г. №№ 1729, 1730 ответчик сообщил истцу о расторжении договора аренды 25.10.2019 г. и необходимости явки истца 25.10.2019 г. в 11 час. 00 мин. для передачи помещения арендодателю путем подписания акта возврата помещения. Также ответчик уведомил истца о зачете обеспечительного платежа в размере 68 268 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности за предыдущие периоды (постоянная часть арендной платы за июль, август, сентябрь 2019 г.) (л.д. 75-78, т. 3).

25.10.2019 г. истцом составлено заявление о проведении инвентаризации материальных ценностей арендатора 25.10.2019 г. в 11 час. 00 мин. и акт о неявке ответчика для передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи (л.д. 79, т. 3).

Претензией от 29.10.2019 г. № 1860 ответчик сообщил истцу о необходимости подачи заявки на вывоз имущества арендатора и погашении задолженности в сумме 187 620 руб. 14 коп. (оборотная арендная плата за август, сентябрь 2019 г.).

01.11.2019 г. представителем истца составлен акт об отказе работников ответчика от проведения совместной инвентаризации имущества ИП ФИО1, а также акт осмотра помещения арендатора с участием представителя истца и работников ответчика.

11.11.2019 г. истцом направлена претензия ответчику, одним из пунктов которой он просил считать заявкой на вывоз товара и оборудования из арендованного помещения.

Уведомлением от 13.11.2019 г. № 1926 ответчик просил явиться истца 13.11.2019 г. для передачи помещения арендодателю путем подписания акта возврата помещения.

13.11.2019 г. сторонами подписан акт возврата арендуемого помещения.

Следовательно, поскольку спорный договор аренды расторгнут, арендные отношения прекратились, то правовые основания для его расторжения судом отсутствуют.

В части встречного иска суд установил, что взаимоотношения сторон регулируются договором аренды №Р37ар-19 от 21.03.2019 г. и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено надлежащее исполнение обязательств ответчика по передаче арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи от 01.04.2019 г. (л.д. 41, т. 3).

За период действия договора арендатор допустил просрочку внесения арендной платы в сумме 146 131 руб. 55 коп. за период июль – сентябрь 2019 г., которая включает в себя долг по Постоянной Арендной Плате, долг по Переменной Арендной Плате и долг по Оборотной Арендной Плате.

С учетом условий договора аренды (пункты 1.7, 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.3.2, 5.4.2) размер Постоянной Арендной Платы ежемесячно составляет 68 268 руб. 90 коп.

Платежным поручением № 144 от 23.08.2019 г. арендатор перечислил денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность за август 2019 г. составила 48 268 руб. 90 коп., сумма долга за сентябрь 2019 г. составила 68 268 руб. 90 коп.

Переменная часть арендной платы за июль 2019 г. составила 1 894 руб. 20 коп. (счет на оплату № 786 от 26.08.2019 г.), за август 2019 г. – 2 158 руб. 38 коп. (счет на оплату № 1230 от 25.09.2019 г.( л.д. 51,56, т. 3).

Долг по Оборотной Арендной Плате рассчитан арендатором в соответствии с пунктом 5.6 договора. В силу пункта 5.6.3 договора основанием для начисления Оборотной Арендной Платы является:

- ежемесячный отчет об Обороте арендатора, предоставленный арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, составленный на основании учетной документации, а именно, кассовых z-отчетов, книг кассиров-операционистов за календарный месяц за подписью арендатора – лица, уполномоченного арендатором для ведения финансового учета и отчетности арендатора и иной документации, которая составляется по действующему законодательству для цели определения и контроля оборота арендатора;

- в случае непредставления отчета об Обороте арендатора в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, 1 раз и более или в случае начала коммерческой деятельности арендатором в помещении и не представлении арендатором с 1-го месяца пользования помещением в соответствии с разрешенным использованием отчета об Обороте, Оборотная Арендная Плата за отчетный месяц рассчитывается как сумма Базовой Арендной Платы за 1 месяц, увеличенная на коэффициент 1,5.

Поскольку арендатор не представил отчет об Обороте за август 2019 г., арендодатель произвел расчет Оборотной Арендной Платы в соответствии с абз.2 пункта 5.6.3 договора, в связи с чем, размер Оборотной Арендной Платы за август 2019 г. составил 93 810 руб. 07 коп.

Итого сумма арендной платы составила 214 400 руб. 45 коп. (48 268 руб. 90 коп. за август 2019 г. + 68 268 руб. 90 коп. за сентябрь 2019 г. + 1894 руб. 20 коп. за июль 2019 г. + 2158 руб. 38 коп. за август 2019 г. + 93 810 руб. 07 коп. за август 2019 г.).

С учетом обеспечительного платежа в размере 68 268 руб. 90 коп., подлежащего зачету и учтенного арендодателем, размер задолженности составил 146 131 руб. 55 коп. (214 400 руб. 45 коп. – 68 268 руб. 90 коп.).

Ссылаясь на завышенный размер арендной платы, установленной договором, арендатор доказательств ее несоразмерности и несоответствия сложившимся в регионе ценам не представил.

Возражая против начисления Оборотной арендной платы за август 2019 г. в размере 93 810 руб. 07 коп., арендатор ссылался на невозможность предоставления отчета об Обороте за указанный период по вине арендодателя в связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение, в котором находился контрольно-кассовый терминал, и обеспечение такого доступа только 13.11.2019 г., о чем составлен акт, представленный в материалы дела. В обоснование заявленных доводов арендатор представил платежное поручение в подтверждение факта приобретения контрольно-кассового терминала № 16 от 23.04.2018 г., копию паспорта на указанный аппарат, а также чеки продаж.

Арендодатель ссылался на отсутствие доказательств обращения арендатора к ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» с заявлением о снятии кассовых отчетов для предоставления отчета об Обороте. Пояснил, что 10.09.2019 г. в адрес арендодателя от арендатора поступили только исковое заявление и отзыв от 05.09.2019 г. на претензию от 23.08.2019 г. исх. №1265 со встречной претензией о перерасчете платежей, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ».

Вместе с тем, из объяснений арендатора следует, что контрольно-кассовый терминал имеет онлайн-кассу, которая была установлена с момента приобретения данного терминала, все данные с контрольно-кассового терминала автоматически передаются в налоговый орган с целью контроля объема оборота.

Таким образом, арендатор обладал либо мог обладать информацией об обороте денежных средств и вовремя представить отчет об Обороте за август 2019 г.

Доказательств обращения к арендодателю до 10.09.2019 г. с заявлением о предоставлении доступа к контрольно-кассовому терминалу для составления отчета об Обороте за август 2019 г. в материалы дела не представлено. В представленной ИП ФИО1 переписке также не содержится требование или указание на необходимость снятия кассового отчета с контрольно-кассового терминала.

В этой связи суд приходит к выводу, что арендатор, обладая информацией об обороте денежных средств за спорный период, имея доступ к онлайн-кассе, действуя разумно и осмотрительно в гражданских правоотношениях, имел возможность предоставить арендодателю необходимую информацию либо обратиться к арендодателю с соответствующим заявлением, однако этого сделано им не было.

Представляя контррасчет задолженности, ИП ФИО1 рассчитывает арендную плату исходя из площади 11,3 кв.м. арендуемого помещения. Данный контррасчет является неверным, поскольку из пункта 2.3 договора и акта доступа от 21.03.2019 г., подписанного сторонами, следует, что на дату подписания договора площадь помещения составляла 11,8 кв.м. и применялась для целей расчета арендной платы (л.д. 112, т. 1, л.д. 8, т. 3).

Таким образом, требование ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № Р37ар-19 от 21.03.2019 г. в сумме 146 131 руб. 55 коп. за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» просит взыскать с ИП ФИО1 27 022 руб. 90 коп. пени за период с 06.08.2019 г. по 08.10.2019 г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено право арендодателя начислить и взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора оплата Постоянной Арендной Платы должна производиться ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункты 1.7, 5.1, 5.2.1, 5.3.2, 5.4.2), оплата Переменной Арендной Платы должна осуществляться в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета (пункт 5.10.2).

Рассмотрев расчет пени, суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга за каждый период, верно определил период просрочки, применив размер ответственности – 0,5% от суммы просроченного платежа. Согласно расчету истца размер пени составил 27 022 руб. 90 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик размер пени не оспорил, об уменьшении размера пени не ходатайствовал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 27 022 руб. 90 коп. за период с 06.08.2019 г. по 08.10.2019 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины предпринимателю не возмещаются.

Общество при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплатило государственную пошлину в сумме 6195 руб. 00 коп. (л.д. 17, т. 3).

Поскольку встречное исковое требование удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ИП ФИО1 и взыскать их в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700002253, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 21.03.2019 г. №Р37ар-19, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными пунктов 9.4, 5.2.2, 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 10.3 договора аренды 21.03.2019 г. № Р37ар-19 отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП 318482700002253, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 146 131 руб. 55 коп. за период с июля по сентябрь 2019 г., пени в сумме 27 022 руб. 90 коп. за период с 06.08.2019 г. по 08.10.2019 г., всего 173 154 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 195 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина