Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-532/2018

15/2018-29251(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-532/2018
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2018г. дело по иску

Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ТЭК ПРОФИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Троицко- Печорский»,

о расторжении договора и изъятии земельного участка, в отсутствие представителей в заседании, установил:

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ТЭК ПРОФИЛЬ» о расторжении договора № 1689 аренды земельного участка от 16.09.2011 с кадастровым номером 11:11:3501002:44, расположенного по адресу: РК, Троицко- Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, площадью 12 001,0 кв.м, и истребовании из владения в пользу заявителя.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил. Определение о назначении дела к слушанию, направленное по адресу, указанному истцом и ИФНС России (выписка из федеральной базы данных ЦОД ФНС России), вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и

истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 25.01.2018г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Троицко- Печорский». Третье лицо отзыва на иск не представило.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

16.09.2011 между Обществом (арендатор) и Администрацией Муниципального района «Троицко-Печорский» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 1689, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12001 кв.м, кадастровый номер 11:11:3501002:44, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск. Согласно п. 2.1. договора договор заключен на 5 лет. Договор зарегистрирован 27.10.2011г.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2011.

Абзацами 2 и 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими до 1 марта 2015 г., предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с изменениями в Земельный кодекс РФ, вступившими в действие 01.03.2015г., в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на

которые не разграничена, переходят к органам местного самоуправления поселений, обращения учреждения о предоставлении вышеуказанных земельных участков переадресованы для дальнейшего рассмотрения в рамках компетенции к Истцу.

Как следует из искового заявления, Договор аренды № 1689 на момент передачи дел от Администрации Муниципального района не расторгнут, зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Ссылаясь на смерть руководителя Ответчика, Администрация в настоящем деле просит расторгнуть договор аренды и изъять у Ответчика земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор аренды был заключен на срок пять лет. Автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Истец указывает на основание для расторжения договора - справку о смерти № 65, подтверждающую факт смерти ФИО2 – единоличного исполнительного органа Общества, 22.12.2016г.

Ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Однако факт смерти руководителя/единственного участника Общества 22.12.2016г. не может служить основанием для подтверждения фактов для расторжения договора, поскольку смерть руководителя общества не ведет к ликвидации общества и/или приостановке деятельности юридического лица.

При этом в период до истечения срока действия договора, 24.06.2014г. непосредственно ФИО2 от имени Ответчика обратился к Третьему лицу с заявлением о расторжении спорного договора с 25.06.2014г.

В отсутствие возражений по прекращению договорных отношений 03.09.2014г. Третье лицо издало Постановление № 09/713 «О прекращении аренды земельного участка с ООО «ВУД ТЭК ПРОФИЛЬ», подготовило

проект Соглашения № 1 о расторжении Договора аренды № 1689 от 16.09.2011г. (со дня его государственной регистрации) и проект Акта приёма- передачи земельного участка. Доказательств направления указанных документов Ответчику и подписания/отказа в их подписании Ответчиком в материалы дела не представлено. Однако из представленных документов однозначно следует, что стороны договора достигли соглашения о его досрочном расторжении.

Таким образом, обязательства сторон прекращены в соответствии с заявлением Общества от 24.06.2014г.

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания об этом в соглашении сторон.

В соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае стороны достигли соглашения о расторжении договора, инициированным Ответчиком, договор считается прекращенным и не подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суд наступила дата окончания срока действия договора – 5 лет как с момента его подписания сторонами (16.09.2011г.), так и государственной регистрации (27.10.2011г.).

К моменту истечения 5-летнего срока (16.09.2016г. и 27.10.2016г.) отсутствовали волеизъявления сторон на продолжение договора аренды.

При отсутствии условий по автоматической пролонгации договора и желания сторон на продолжение отношений, договор аренды № 1689 от 16.09.2011г. в 2016 году прекратил своё действие.

Действующие договорные отношения по землепользованию на момент рассмотрения дела в суде между сторонами отсутствуют.

При этом доказательств возврата имущества в материалы дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с отсутствием договора используемое ответчиком имущество подлежит изъятию у Ответчика.

Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВУД ТЭК ПРОФИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок площадью 12001,0 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501002:44, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко- Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, предоставленный ранее по договору аренды № 1689 от 16.09.2011г., и передать его по акту приёма- передачи Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ТЭК ПРОФИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина