Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-9584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А33-9584/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«КРАСНОЯРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САЯНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ

КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени, судебных расходов. в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

06.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЯНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 1 253 081 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки от 11.01.2024 № 11-01-24 КРСК, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 13.02.2024 по 13.01.2025 в размере 332 541 руб. 29 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанную по ставке 0,10 % от суммы долга равной 1 253 081 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, судебные за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2025 возбуждено производство по делу.

19.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.08.2025.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 433 081 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки от 11.01.2024 № Код доступа к материалам дела -

11-01-24 КРСК, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 13.02.2024 по 13.01.2025 в размере 332 541 руб. 29 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.01.2025 по 14.05.2025 в размере 151 622 руб. 86 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 15.05.2025 – 23.07.2025 в размере 66 715 руб. 71 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные по ставке 0,10 % от суммы долга равной 433 081 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, судебные за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярские технологии» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Саянская геологоразведочная компания» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 11.01.2024 № 11-01-24 КРСК (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок товар отдельными партиями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товар в сроки, согласованные сторонами и указанные в Спецификации к Договору.

Согласно пункту 2.2. Договора Поставка товара может быть осуществлена одним из следующих способом:

- путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика;

- путем организации Поставщиком доставки товара Покупателю, но за счет Покупателя.

Конкретный способ доставки согласовывается сторонами в Спецификации.

В силу пункта 2.3. Договора датой исполнения обязанности Поставщика по поставке товара (датой отгрузки товара) и датой перехода права собственности на товар к Покупателю считается дата передачи товара Поставщиком первому перевозчику (в случае доставки товара в адрес Покупателя транспортной организацией) или Покупателю (в случае самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора общая сумма договора определяется, согласованными и подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, Спецификациями и отдельными счетами (заменяющими Спецификации), которые составляются по письмам-заявкам Покупателя.

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель производит 100 % предоплату за товар, согласно выставленных счетов, в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок не согласован сторонами дополнительно в Спецификациях.

Согласно пунктам 3.7, 3.8. Договора в том случае, если Покупатель имеет задолженность по нескольким товарным накладным (УПД) н в платежном поручении не указана конкретная оплачиваемая товарная накладная (УПД), то Поставщик зачитывает поступивший платеж в счет погашения наиболее раннего из неоплаченных обязательств Покупателя перед Поставщиком. При наличии у Покупателя просроченной дебиторской задолженности перед Поставщиком за ранее отгруженный по Договору товар, денежные средства, поступившие от Покупателя, независимо от назначения платежа, зачитываются в счет оплаты просроченной задолженности (в счет погашения наиболее раннего из неоплаченных обязательств Покупателя перед Поставщиком).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Поставщик систематически поставлял надлежащим образом товар Покупателю. Указанное подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 13.02.2024 по 31.12.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям по оплате, поставленный товар ответчик оплачивал частично. Поставка товара и его частичная оплата подтверждаются, в том числе, подписанными сторонами актами сверки за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 № 72 и с 01.10.2024 по 31.12.2024 № 10.

Гарантийным письмом от 13.02.2024 № 19 Покупатель подтвердил наличие ранее возникшей задолженности, вместе с тем оплату не внес.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил размер основного долга в связи с его добровольной частичной оплатой после подачи иска в суд (платежные поручения от 15.05.2025 № 700, от 24.07.2025 № 700), остаток задолженности составил 433 081 руб. 51 коп. Кроме того, истец уточнил размер неустойки.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.

Оплата за товар поступила частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 433 081 руб. 51 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 13.02.2024 по 23.07.2025 суммарно в размере 550 879 руб. 86 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,10 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую

деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 550 879 руб. 86 коп. правомерным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 24.07.2025 по 11.08.2025), в результате чего сумма неустойки равна 559 108 руб. 41 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 12.08.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также заявил о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных издержек.

В подтверждение несения затрат на услуги представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.03.2025, заключенный с ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого последний принимает на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по подготовке искового заявления к ООО «САЯНСКАЯ ГРК» с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно акту об оказании услуг от 03.04.2025 исполнитель оказал услугу по подготовке искового заявления на сумму 12 000 руб.

На основании выставленного счета на оплату от 19.03.2025 № 4 истец оплатил услуги юриста в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 № 63.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по договору от 19.03.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. за подготовку искового заявления и его подачу.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 72 569 руб. по платежному поручению от 28.03.2025 № 56.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора и погашения части основного долга только после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЯНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 992 189 руб. 92 коп., в том числе: 433 081 руб. 51 коп. задолженности, 559 108 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 433 081 руб. 51 коп., начиная с 12.08.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 72 569 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев