Решение от 29 января 2018 г. по делу № А78-13508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13508/2017
г.Чита
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью" Анико" (ОГРН 1030302969091, ИНН 0326015228)

о взыскании неустойки в размере 24429 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016 года;

от ответчика – представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью" Анико" о взыскании неустойки в размере 24429 руб. 28 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2014 №20.7500.1346.14 за период с 01.07.2017 по 07.08.2017.

Определением от 25.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Анико» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2014 №20.7500.1346.14 (далее Договор).

Согласно указанному договору, ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2015 №7800271092.

Согласно разделу 3 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 556 602,60 руб.

В соответствии с условиями Договора внесение оплаты за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

1. 5 % платы за технологическое присоединение в размере 27 830,13 рублей оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора;

2. сумма в размере 486 750, 00 рублей оплачивается в течение трех лет ежеквартально, начиная с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, одиннадцатью платежами до 30 числа последнего месяца каждого квартала, равными долями в размере 44 250, 00 рублей;

3. оставшаяся сумма в размере 42 022, 47 руб. оплачивается до 30 числа последнего месяца конечного квартала по окончании трех лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

По состоянию на 17.05.2017 сумма задолженности, с учетом оплаты за предыдущие периоды, составляет 22 876,47 руб. Заявителем нарушен график внесения платежа, подлежащего оплате до 30.06.2017.

Письмом от 05.07.2017 № 1.8/17/3647-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило Ответчика о наличии задолженности. После направления претензии, Ответчиком 07.08.2017 была произведена оплата задолженности. Требование об оплате неустойки оставлено без рассмотрения.

Пункт 6.1 Договора предусматривает: споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, Стороны разрешают в Арбитражном суде Забайкальского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2015 №7800271092.

Ответчиком доказательств оплаты долга в сроки и размере, согласованные в договоре, не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 Договора за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24429,28 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2018 г. № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 по иску ПАО «МРСК Центра» указал на возможность начисления неустойки на сумму исполненного обязательства по технологическому присоединению.

Истец осуществил технологическое присоединение, что подтверждается актом от 25.06.2015 №7800271092.

Расчет неустойки, с учетом условий договора, произведенных платежей, судом проверен и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга, в сроки установленные договором не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анико" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 24429 руб. 28 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 26429 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев