Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-13831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13831/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>), Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>).

о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчиков- не явились, не извещены, от третьего лица- не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

15.12.2014 между ООО «Лидер» (продавец) и ООО МП «ЖКХ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17, согласно п. 1.1 которого установлено, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: Бульдозер Т-130.

П. 1.2 договора установлено, что продавец передает транспортное средство покупателю в течение трех дней после получения оплаты стоимости транспортного средства.

П. 3.1 договора установлена продажная цена транспортного средства, составляющая 350 000 руб.

Платежным поручением от 16.12.2014 № 557 истцом произведена оплата стоимости транспортного средства.

10.01.2017 истец обратился в Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район с заявлением о регистрации транспортного средства - Бульдозер Т-130.

Решением Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район от 11.01.2017 в регистрации транспортного средства отказано.

Причиной отказа послужил недостаточный пакет документов, предоставленных на регистрацию, а именно отсутствие паспорта самоходной машины (ПСМ).

Ссылаясь на то, что оформление права собственности на спорный объект в административном порядке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Основанием отказа Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район в регистрации самоходного транспортного средства послужили п.6. п.8.п.9 Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и других наземных безрельсовых механических транспортных средств с независимым приводом и прицепов к ним» № 227 от 27.06.2014.

Согласно Положению о паспорте самоходной машины наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации (пункт 1.5); паспорт выдается с заполнением предусмотренных в нем реквизитов государственными инспекциями Гостехнадзора на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями, до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением (пункт 2.1); в случае утраты или непригодности паспортов возможна выдача их дубликатов. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным (пункт 2.3); в паспорт вносятся сведения о машине в соответствии с данными предприятия-изготовителя (пункты 3.3 - 3.6).

В соответствии с Правилами государственной регистрации регистрационные действия осуществляются при наличии определенных условий (пункты 1.4, 1.9, 1.13, 2.8), по результатам регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак (пункт 2.12). Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины (пункт 2.1).

Перечень документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство установлен пунктом 2.8 Правил государственной регистрации, где определено, что регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.8.1 Правил государственной регистрации предусмотрено, что регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца.

Таким образом, для регистрации спорного бульдозера истец должен был представить в Управление, в том числе, паспорт самоходной машины.

При таких условиях, учитывая непредставление истцом паспорта самоходного машины, у Управления не имелось оснований для совершения регистрационных действий.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что Бульдозер Т-130 был приобретён ООО «Лидер» по договору купли-продажи от 10.12.2012 № 12 у гр. ФИО3 в нерабочем состоянии, без прилагаемых к нему документов. Указанная позиция содержится в отзыве ООО «Лидер».

Истец также подтвердил то обстоятельство, что спорный бульдозер был приобретен без документов. На вопрос суда о причинах совершения вышеуказанной сделки, представитель истца сослалась на ограниченность средств ООО МП «ЖКХ» и острую необходимость использования бульдозера в хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, суд делает вывод о непредставлении истцом надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества продавцу ООО «Лидер», а также доказательств, легитимирующих ООО МП «ЖКХ» в качестве собственника спорного имущества (добросовестного приобретателя).

Кроме того, исследуя субъектный состав заявленных требований, судом установлено, что в качестве ответчика истцом избрано Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

С учетом представленных документов в материалы дела, а также пояснений представителя ООО МП «ЖКХ», судом установлено, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края не заявляет своих прав относительно спорного объекта, не оспаривает и не отрицает правопритязания истца относительно спорной самоходной машины.

Суд, предлагал истцу уточнить субъектных состав лиц на стороне ответчика, представитель истца высказался отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о заявлении обществом требований к ненадлежащему ответчику – Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае обращение ООО МП «ЖКХ» в арбитражный суд с требованием о регистрации права собственности на движимое имущество имеет своей целью преодоление отказа Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район в регистрации права собственности на спорную самоходную машину.

Заявленные требования о признании права собственности на движимое имущество в отсутствие спора о праве являются ненадлежащим способом защиты права ООО МП «ЖКХ».

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Относительно требования истца об обязании Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципального образования Красноармейский район произвести регистрацию бульдозера суд отмечает следующее.

10.01.2017 истец обратился в Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район с заявлением о регистрации транспортного средства - Бульдозер Т-130.

Решением Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район от 11.01.2017 в регистрации транспортного средства отказано.

Указанное решение ООО МП «ЖКХ» не оспорено в установленном законом порядке.

Заявляя иск по настоящему делу, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Удовлетворение заявленных к Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципального образования Красноармейский район недопустимо в отсутствие подтверждения того, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают права (законные интересы) обратившегося в суд за защитой лица в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Из заявления общества и представленных в дело материалов не следует, что Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципального образования Красноармейский район совершались какие-либо незаконные действия (бездействие), связанные с отказом в государственной регистрации относительно Бульдозера Т-130.

Общество не учитывает, что государственная регистрация прав носит заявительный характер. Какие-либо действия (бездействие) Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципального образования Красноармейский район не являлись предметом рассмотрения суда при разрешении спора.

В отсутствие доказанного факта незаконности действий (наличия незаконного бездействия) Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципального образования Красноармейский район не могут быть признаны нарушенными права (интересы) общества.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев