Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-27744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27744/2018
г. Уфа
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагирова Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026909100032)

о взыскании 17 329 руб. 35 коп. суммы долга, 798 руб. 36 коп. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.



Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 17 329 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 798 руб. 36 коп. суммы пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определением суда от 19.11.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявил.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ (истец, арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 103-17 от 04.12.2017 г. (л.д. 5-9) в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Муниципального р-на Туймазинский р-н РБ на срок с 01.12.2017г. по 25.11.2018г., в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, пом.офис 1 общей площадью 84,8 кв.м., для использования в целях: бытовое обслуживание (ремонт сотовых телефонов).

Вышеуказанный договор заключен согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N В5-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам аукциона.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04АД №720768 от 14.10.2013.

В материалы дела представлен технический паспорт на помещения, арендуемые в здании, расположенном по адресу: <...>, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.12.2017 по 25.11.2018, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п.6.2 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по РБ без выставления арендатору счета на оплату.

Пункт 4.2.7 договора аренды № 103-17 от 04.12.2017 г. обязывает арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

Соглашением сторон от 28.06.2018 договор аренды №103П-17 от 04.12.2017 расторгнут, по акту приема-передачи помещение возращено арендатором арендодателю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 в рамках дела №А07-9339/2018 с ИП ФИО2 в пользу Администрации МР Туймазинский район РБ взысканы арендная плата в размере 34 301,89 рублей, пени за период с 01.11.2017 по 01.03.2018 года в размере 1 607,12 руб., договор аренды №103-17 от 04.12.2017 расторгнут, с обязанием ответчика освободить занимаемые помещения.

Как указал истец, за период с 01.04.2018 по 28.06.2018 арендатор не оплачивал полагающиеся платежи.

Согласно расчету долг ответчика по арендной плате перед истцом составляет 17 329 руб. 35 коп.

07.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оценив договор аренды №103-17 от 04.12.2017 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 17 329 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению за период с 01.04.2018 по 28.06.2018 (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.1 договора при невнесении арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.04.2018 по 28.06.2018 года истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 798 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 798 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026909100032) в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 329 руб. 35 коп. суммы долга, 798 руб. 36 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова