Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А33-13515/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2025 года


Дело № А33-13515/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный участок «КировГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 224 048 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  Жилищно-Эксплуатационный участок «КировГрад», ООО «Бест».

Определением от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал.

15.07.2025 (14.07.2025 через систему «Мой арбитр») в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бест» (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности – имущества, расположенного по адресу: <...> - Салон «Кенгуру»  (полис страхования от 20.10.2023 № 001-034-005632/23).

22.12.2023 по адресу: 660049, <...>, салон «Кенгуру» для детей и будущих мам, на 1-ом этаже арендуемого помещения общей площадью 420,6 кв.м., со второго этажа из технического помещения ХВС произошёл залив нежилого помещения, в результате чего был причинен ущерб нежилому помещению и находящемуся имуществу.

Согласно акту проведения плановых/ внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.01.2024, составленного ООО «Кировград», затопление произошло со второго этажа из технического помещения ХВС.

Для определения размера ущерба привлечена независимая экспертная организация ООО «РусЭксперт-Сервис». ООО «РусЭксперт-Сервис» составлен акт осмотра квартиры от 05.01.2024.

На основании данных, полученных в ходе проведенного осмотра поврежденного имущества, произведен расчет размера ущерба, ООО «РусЭксперт-Сервис» составлено экспертное заключение от 19.06.2024 № ЭЗ-1223-517.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 224 048 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2024 № 32061 на сумму 151 964 руб. 67 коп., от 26.07.2024 № 33342 на сумму 72 084 руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках дела № А33-32624/2024 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что по состоянию на 22.12.2023 многоквартирный дом №4 по ул. Каратанова в г. Красноярске находился в управлении ООО УК «ЖСК», с 01.06.2024 находится в управлении ООО УК «Азбука».

Обязанность по возмещению ущерба истец связывает с повреждением застрахованного имущества, в результате затопление нежилого помещения по причине залива со второго этажа из технического помещения ХВС.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, стояки горячего/холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома вне зависимости от того, где они расположены.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся стояки горячего и холодного водоснабжения в исправном состоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, входят испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления (пункт 19 перечня).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств

Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). В силу приложения 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. В соответствии с вышеуказанным приложением, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем - сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. С учетом приведенных норм ответчик, осуществляющий функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие у стояков отопления, а также горячего и холодного водоснабжения статуса общедомового имущества, которое находится в зоне ответственности управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, именно она отвечает за надлежащее техническое состояние данного имущества.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому пояснил, что между ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ООО ЖЭУ «КировГрад» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 01.08.2022 № МЛ-СОД-876, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов; оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

ООО УК «ЖСК полагает, что в силу договорных отношений указанная подрядная организация несет ответственность за оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома № 4 по ул. Каратанова в г. Красноярске перед собственниками указанного многоквартирного дома.

ООО УК «ЖСК», ссылаясь на передачу ООО ЖЭУ «КировГрад» функций по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по договору от 01.08.2022 № МЛ-СОД-876, не учитывает, что спор возник из деликтных правоотношений, а не из договорных.

Иными словами, заключение договора на выполнение работ с ООО ЖЭУ «КировГрад» не освобождает управляющую организацию, принявшую на себя обязательства перед собственником по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию принятого в управление жилого дома.

Взаимоотношения между ООО УК «ЖСК» и ООО ЖЭУ «КировГрад» должны разрешаться в рамках заключенного между ними самостоятельного договора подряда в установленном законе порядке.

Все имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, при том, что причинитель вреда отрицал свою вину в причинении убытков, ответчиком документально не опровергнуты. Какие-либо доказательства, подтверждающие его позицию, не представлены. В то время как бремя доказывания своей невиновности законодатель возложил на лицо, причинившее вред. До указанного момента вина в причинении вреда предполагается (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика (управляющей организации) вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и ненадлежащего содержания системы холодного водоснабжения, что привело к затоплению нежилого помещения пользователем которого является ООО «Бест», и причинению ему ущерба, поэтому исковые требования о возмещении убытков перешедших к истцу в силу норм п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанной позицией Верховного Суда РФ и сформулированным истцом требованием, требование о начислении процентов на сумму 224 048 руб. 91 коп. со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 16 202 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16 202 руб. по платежному поручению от 21.04.2025 № 18270.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 202 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 048 руб. 91 коп. – ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 224 048 руб. 91 коп., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 16 202 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина