Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А55-25045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 февраля 2022 года

Дело №

А55-25045/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2022 года дело по иску

Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань

к Местной мусульманской религиозной организации "Файзулла" города Сызрани Самарской области

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области

3. Администрация городского округа Сызрань Самарской области

о признании и сносе самовольной постройки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2022

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Местной мусульманской религиозной организации "Файзулла" города Сызрани Самарской области, согласно которому просит:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание «Мусульманский приход Юго-западного района города Сызрани», возведенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103025:456, площадью 445 кв.м, по адресу: <...>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома;

- обязать ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика снести крыльцо, расположенное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103025:456 на землях общего пользования со стороны ул. Западная в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Самарской области и Администрация городского округа Сызрань Самарской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (далее - Комитет) является органом Администрации городского округа Сызрань с правами юридического лица, созданного в форме муниципального казенного учреждения, осуществляющим исполнение полномочий органов местного самоуправления в сфере капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п.4.23 Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 16.05.2017 №1353, Комитет уполномочен разрешать в судебном порядке вопросы нарушения законодательства в области градостроительства и иные вопросы в пределах компетенции.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103025:456, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома (далее - земельный участок).

Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о выявлении самовольной постройки от 20.07.2021 № 01-05-14/0125-1 на земельном участке выявлен факт возведения объекта капитального строительства «Нежилое здание» (мечеть) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки (осмотра) №01-05-14/0125 от 20.07.2021.

Проверкой выявлены нарушения требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительство объекта «Нежилое здание» (мечеть) выполнено в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 №16 (в ред. Решения Думы г.о.Сызрань от 30.06.2021 №38), земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Разрешения на строительство / реконструкцию каких либо объектов капитального строительства в границах земельного участка не выдавалось и, соответственно, на ввод Нежилого здания в эксплуатацию не выдавались.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка расположено здание, назначение: нежилое, наименование: Мусульманский приход Юго-западного района города Сызрани, площадью 44 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1971.

Фактически на земельном участке расположено нежилое здание религиозного назначения, площадью застройки ориентировочно 120 кв.м, что свидетельствует о проведении реконструкции данного объекта.

В соответствии с градостроительным заключением от 17.08.2021 № 276: нарушена красная линия (крыльцо нежилого здания расположено с нарушением красной линии); вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное строительство жилого дома» не предусматривает размещения в его границах нежилого здания религиозного назначения; требуемый минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 со стороны выходящей на улицу — по сложившейся линии застройки, с остальных сторон - 3м.

Согласно схеме расположения объекта в границах земельного участка - нежилое здание расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка, выходящей на улицу Западная (фактически с нарушением границ отведенного земельного участка, с нарушением красной линии - на 2,19м на землях общего пользования).

На территории городского округа Сызрань действует нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, утвержденные Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 года №16 (в ред. Решения Думы г.о.Сызрань №38 от 30.06.2021) (далее - Правила).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 Правил.

Виды разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства «Осуществление религиозных обрядов» (Размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги) и «Религиозное управление и образование» (Размещение зданий, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, дома священнослужителей, воскресные и религиозные школы, семинарии, духовные училища) являются условно разрешенными видами использования земельного участка или объекта капитального строительства в территориальной зоне Ж-1 Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из индивидуальных и блокированных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

С заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Ответчик, иные заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства лица в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области не обращались, решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не принималось, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не выдавалось.

Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Истец полагает, что возведение спорного здания на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, являются достаточными основаниями для того, чтобы признать постройку самовольной в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать ответчика снести ее, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство до его начала. Строительство было осуществлено без разрешения на строительство, при отсутствии действий по получению какой-либо разрешительной проектной и технической документации, обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, что указанная истцом самовольная постройка является зданием религиозного назначения, в которой проводятся обряды и церемонии религиозного характера, а это значит, что данное недвижимое имущество является имуществом религиозного назначения.

При указанных обстоятельствах, поскольку указанной нормой установлена возможность использования религиозными организациями самовольных построек до 2030 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, удовлетворения исковых требований в части сноса спорного здания приведет к невозможности осуществления истцом права, предоставленного п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановление Пленумов N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Ответчиком в материалы дела представлены экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно результатам которой спорное здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам; экспертное заключение №021-22 от 07.02.2022 о соответствии нежилого здания ответчика требованиям пожарной безопасности; техническое заключение 054-ТЗ, по результатам которого состояние несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного здания и не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Указанные заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях устранения нарушения по красной линии ответчиком получено разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута Постановлением Администрации городского округа Сызрань № 2950 от 16.11.2021 г.

Кроме того, из акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 08.12.2021, выполненного истцом, следует, что крыльцо здания не имеет прочной связи с землей, при этом из схемы расположения объекта на земельном участке (л.д. 8 т.2) следует, что строение не выходит за границы земельного участка ответчика и не пересекает красных линий.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца, что ответчиком при строительстве нарушена красная линия ул. Западная.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Поскольку актом обследования, представленным самим истцом, установлено, что крыльцо не имеет прочной связи с землей, а следовательно не является объектом недвижимости, требования о сносе крыльца, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103025:456, основанные на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В отношении нарушения вида разрешенного использования, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выписок из ЕГРН, по адресу: <...>, располагалось нежилое здание площадью 44 кв.м – Мусульманский приход Юго-западного района города Сызрани. В результате реконструкции ответчиком также возведено здание религиозного назначения. Таким образом, фактически вид использования земельного участка не поменялся.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Сызрань №2633 от 13.10.2021, об отказе в предоставлении ответчику разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, не допускается предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка до окончания рассмотрения спора о признании спорного объекта самовольной постройкой (ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ).

Следовательно, единственным препятствием для легализации ответчиком фактического вида разрешенного использования земельного участка является обращение в суд с данным иском.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств что ответчиком допущены такие нарушения, которые не могут быть приведены в соответствие с установленными требованиями, в связи с чем применение к ответчику санкции в виде обязанности снести здание является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины не распределяются, поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв