Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-253341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-253341/22-40-2221
г. Москва
08 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (141231, Московская область, Пушкино город, Лесной рабочий поселок, Пушкина улица, дом 8-б, эт/офис 4/401/01, ОГРН: 1115038008370, дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 5038087987)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Промышленная улица, дом 16, кабинет 18, ОГРН: 1198901003828, дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 8911030847)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 125 360 руб. 07 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 125 360 руб. 07 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 121,123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой № 21/7 от 01.05.2021г. (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

В период с мая 2021г. по октябрь 2021г. во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 23 673 617 руб. 10 коп.

Истец для защиты своего права обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 23 673 617 руб. 10 коп., а также госпошлины в размере 141 368 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-34822/2022 от 23.06.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022г. взыскано с ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» в пользу ООО «Инвест-Строй» задолженность в размере 23 673 617 руб. 10 коп., а также сумму госпошлины в размере 141 368 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность в размере 23 673 617 руб. 10 коп. установлена вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, указанные обстоятельства не исследуются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда по делу № А40-34822/2022 от 23.06.2022г. ответчиком в полном объеме исполнено 07.10.2022г., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2022г. №№ 580, 576, 561, 556, 574, 558, 557, 581, 555, 579, 562, 583, 560, 565, 584, 554, 567, 559, 575, 568, 573, 578, 572, 566, 571, 564, 577, 582, 563, 569, 570.

С учетом того, что ответчиком решение суда по делу А40-34822/2022 от 23.06.2022г. исполнено 07.10.2022г., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 125 360 руб. 07 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан составленым не верно в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.032022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022г. включительно.

Таким образом мораторий действует в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным в рассматриваемом споре проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022г., 01.10.2022г. действует мораторий.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 125 360 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению частично за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 120 495 руб. 63 коп., а в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 07.10.2022г. в размере 1 120 495 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 011 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.