Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А32-14879/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14879/2020
г. Краснодар
14 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МЕДИАМУЗЫКА» (ИНН <***>)

к ООО «НАУЧНЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬ»» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИАМУЗЫКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НАУЧНЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬ» о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Научная статья «Медиамузыка» как учебная дисциплина» была опубликована в 2008 году в периодическом печатном журнале «Медиаобразование» (№ 3) на основании устного договора с автором ФИО1

Заключение устного договора при использовании произведения в периодическом печатном журнале соответствует положениям ч. 2 ст. 1286 ГК РФ.

На основании Лицензионного договора МЧ-01/10062013 от 10.06.2013 истцу как лицензиату принадлежит, в том числе, право на доведение до всеобщего сведения научных статей автора ФИО1, созданных им на момент заключения договора (исключительная лицензия).

В своём ответе на запрос истца автор подтвердил, что литературное произведение «Медиамузыка» как учебная дисциплина» является научной статьёй по проблемам искусствоведения и педагогическим наукам, созданной им на основе доклада в Московской консерватории; что научная статья была опубликована в 2008 году в периодическом печатном журнале «Медиаобразование» на основании устного договора; что прав на иной вид использования указанного произведения журналу не предоставлялось, а право доведения до всеобщего сведения на указанную научную статью было передано автором ООО «Медиамузыка» на основании Лицензионного договора (исключительная лицензия) от 10.06.2013.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение его прав, ответчик на интернет-странице http://oaji.net/journal-archive-stats.html?page=8&number;=2113 и http://oaji.net/articles/2015/2113-1435058923.pdf разместил научно-литературное произведение Чернышова А. В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина» в составе журнала «Медиаобразование» № 3, 2008, стр. 74-84. 1

21.03.2020 факт нарушения права ООО «Медиамузыка» был обнаружен истцом и зафиксирован им документально, что подтверждается актом и распечатками с сайтов http://oaji.net/journal-archive-stats.html?page=8&number;=2113 и http://oaji.net/articles/2015/2113-1435058923.pdf.

В связи с нарушением права истца, на основании статей 1254 и 1252 ГК РФ, ответчику была направлена претензия.

В своём ответе на Претензию ответчик факт размещения спорной статьи в составе журнала «Медиаобразование» в своей Электронной библиотеке портала ООО «Научный издательский дом «Исследователь» (сайт oaji.net) подтверждает, при этом считает, что данные действия произведены им в полном соответствии с законодательством РФ.

Неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является Чернышов А.В.

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Спорное произведение в 2008 году было направлено его автором ФИО1 для публикации в периодический печатный журнал «Медиаобразование» (№3) «Медиамузыка» как учебная дисциплина».

Исключительное право на указанное произведение было передано истцу ФИО1 на основании лицензионного договора № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается принадлежность ООО «Медиамузыка» исключительных прав на использование спорного произведения, в том числе путем доведения до всеобщего сведения.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе «скриншоты» с сайта интернет-страниц, актом ООО «Медиамузыка» 23.03.2020, подтверждается размещение ответчиком спорного произведения в сети «Интернет» на сайте http://oaji.net в электронной версии журнала «Медиаобразование».

Указанное в системе WHOIS наименование Academic Publishing House Researcher является названием ответчика на английском языке, присутствует в печати ответчика. Также название зарегистрировано в Научной электронной библиотеке (распечатка с сайта НЭБ прилагается).

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что база данных About Open Academic Journals Index, расположенная на домене https://oaii.net никаких отношений ни с авторами, ни с их статьями не имеет. Это лишь платформа для индексации. Сами же статьи располагаются в электронном журнале, который, вероятно и нарушил права правообладателя ООО «Медиамузыка» (Истца). Ответчик (администратор домена https://oaii.net на котором располагается База данных About Open Academic Journals Index) является информационным посредником между третьими лицами по передаче произведения в информационно- телекоммуникационной сети и индексация у него статьи не имеет самостоятельного экономического значения, а лишь индексирует общедоступные сведения (о чём постарался сам правообладатель) для того, чтобы пользователи сети интернет сумели в поисковиках браузера найти открытую общедоступную статью автора.

Возражая на доводы ответчика истец указывает на то, что ответчик представил распечатки интернет-страниц с сайтов http://oaji.net и http://ejournal53.com, согласно которым результаты чужой интеллектуальной деятельности распространяются им на условиях «свободной лицензии». Однако незаконное использование спорного произведения в составе электронной версии номера журнала «Медиаобразование» на сайте http://oaji.net под знаком «свободной лицензии» не освобождает ответчика от мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца, как это несостоятельно считает ответчик. Ответчик не является обладателем исключительного права на использование спорного произведения, не уполномочен распространять спорное произведение в сети «Интернет» под знаком свободных или иных лицензий.

Частью 5 ст. 1286.1 Гражданского кодекса РФ определено, что автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено в дело письменных доказательств правомерности использования спорного произведения способом доведения до всеобщего сведения на сайте http://oaji.net, владельцем которого и администратором доменного имени которого он является.

Относительно довода ответчика о том, что он является ненадлежащим истец справедливо отмечает, что ответчик не отрицает, что является издателем журнала «Медиаобразование», администратором доменных имен oaji.net и ejournal53.com (информация о доменном имени прилагается), то есть лицом, определяющим содержание информации, размещаемой на вышеуказанных сайтах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» презюмируется, что лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, является владелец сайта, а владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (п. 78).

В силу того, что спорное произведение использовалось на сайте, администратором доменного имени которого является ответчик, ответчик является надлежащим ответчиком по данному делу.

Материалы дела содержат письменные доказательства использования ответчиком спорного произведения способом доведения до всеобщего сведения (распечатка интернет-страниц http://oaji.net/journal-archive-stats.html?page=8&number;=2113 и http://oaji.net/articles/2015/2113-1435058923.pdf). Обратного ответчиком не представлено. Более того, в ответе на досудебную претензию обстоятельство использования произведения способом доведения до всеобщего сведения подтверждено самим ответчиком.

Однако, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является издаваемый им журнал «Медиаобразование», материалы которого ответчик распространяет на сайте http://ejournal53.com.

Однако журнал как таковой является материальным носителем, гражданско-правовую ответственность нести не может.

Именно ответчик на момент нарушения исключительного права истца являлся издателем журнала, владельцем сайта http://ejournal53.com и администратором доменного имени ejournal53.com, а также http://oaji.net и администратором доменного имени oaji.net, на котором спорное произведение в составе электронной версии журнала «Медиаобразование» незаконно использовалось способом доведения до всеобщего сведения. То есть в соответствии с п. 78 постановления Пленума верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 именно ответчик несет гражданско-правовую ответственность за материалы, распространяемые на сайте вышеуказанного журнала.

Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, а спорное произведение на сайте ответчика размещено не им, а иными лицами, несостоятелен, так как документально не подтвержден.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции, действовавшей на дату направления автором статьи ответчику с предложением публикации 06.05.2008, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, 7 бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Право на публикацию произведения в печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведения, в том числе способом доведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 по делу №А40-196735/2019).

С учетом изложенного опубликование ответчиком спорного произведения в электронной версии журнала «Медиаобразование» на сайте http://oaji.net является неправомерным.

При этом после поучения претензионного письма, права на которое принадлежат истцу, удалено с указанных сайтов.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец требует взыскания компенсации в размере 10 000 руб. за размещение произведения в сети «Интернет» на сайте http://oaji.net, что является минимальным размером компенсации.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 21 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер №12 от 20.04.2020, договор об оказании юридической помощи №МБ-22/16042020доп, а также расходный кассовый ордер №37 от 25.08.2020 на сумму 21 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 11 500 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно - за составление исковых заявлений и иных документов правового характера.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в том числе из расчета цены иска в размере 11 500 руб., исходя из стоимости составления искового заявления, систематизации дополнительных обосновывающих требования документов, составления ходатайства об уточнении исковых требований и возражений на отзыв ответчика.

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены чек-ордер от 20.04.2020 об уплате 2 000 руб. государственной пошлины, почтовых квитанций об отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 316 руб. 73 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАУЧНЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬ»» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕДИАМУЗЫКА» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 316 руб. 73 коп. почтовых расходов, 11 500 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко