Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А13-17389/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-17389/2022
город Вологда
21 марта 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (160028, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2013, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (160000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2015, ИНН <***>) о внесении изменений в контракт от 26.09.2022 Капитальный ремонт стадиона БОУ ВО «Вологодская Кадетская Школа-Интернат им. Белозерского Полка»,

При участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 06.02.2023,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (160028, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2013, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось с иском в суд к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (160000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2015, ИНН <***>, далее - Учреждение) о внесении изменений в контракт от 26.09.2022 Капитальный ремонт стадиона БОУ ВО «Вологодская Кадетская Школа-Интернат им. Белозерского Полка» в части сроков выполнения работ с 26.09.2022 по 31.08.2023 и срока исполнения контракта с 15.09.2023.

Определением суда от 29 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным причинам в связи с погодными условиями.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, своих представителей не направил.

Ответчик в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте, рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту стадиона БОУ ВО «Вологодская Кадетская Школа – Интернат им. Белозерского Полка» (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2 контракта цена работ составляет 24 552 310 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ с 26.09.2022 по 12.12.2022. Срок исполнения контракта с 26.09.2022 по 30.12.2022.

Общество указало на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, поскольку выпадает на зимний период времени в связи с чем невозможно выполнить ряд работ.

Поскольку Учреждение добровольно подписать дополнительное соглашение к контракту о продлении сроков выполнения работ отказалась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор, прежде всего, должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (пункт 2 статьи 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения условий рассматриваемого контракта истцом не представлено.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными условие о сроках выполнения работ, о порядке и сроках оплаты выполненных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в части 1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок.

В обоснование своей позиции истец указал на то, что продление сроков выполнения работ по контракту необходимо по объективным причинам, независящим от действий подрядчика, в частности, работы по укладке асфальтобетонного покрытия, искусственного травяного покрытия и монтажа покрытия из резиновой крошки выпадают на зимний период. Осуществление данного вида работ при сильно отрицательных температурах и наличия снежного покрова не возможно, что приведет к нарушению строительных норм и правил и отразиться на качестве выполняемых работ.

Вместе с тем, суд полагает, что подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт, подрядчик в силу статьи 438 ГК РФ подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все риски, связанные с выполнением работ, подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать выполненные работы с качеством, соответствующим условиям проектной документации, контракта и приложений к нему.

Таким образом, подрядчик, подписав контракт, подтвердил отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению в части установленных сроков, в том числе, с учетом погодных климатических условий.

При этом сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предлагаемый к продлению срок выполнения работ превышает срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, что также противоречит положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом, возможность выполнения работ в предложенный истцом срок документально не подтверждена, в связи с необходимостью, как пояснил представитель истца, проведения судебных процессов с иными лицами.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на возможность продления срока исполнения Контракта, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствие доказательств принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, а также в связи с позицией ответчика о невозможности заключения соглашения сторон о продлении срока выполнения работ. Как следствие, сторонами не достигнуто такое соглашение.

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781.

В этой связи довод Общества о необходимости изменения существенных условий контракта применительно к положениям статьи 450 ГК РФ безоснователен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМУ-79» (160028, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2013, ИНН <***>) о внесении изменений в государственный контракт от 26.09.2022 на выполнение капитального ремонта стадиона БОУ ВО «Вологодская Кадетская Школа-Интернат им. Белозерского Полка» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Соколова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СМУ-79" (подробнее)

Ответчики:

ГКУ ВО "Служба Единого Заказчика" (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ