Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А04-7121/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7121/2017
г. Благовещенск
01 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 01.11.2017. Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 205 798,88 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 (срок до 31.12.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У №12» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фауст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <...> за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 176 549, 50 руб., пени в размере 29 249, 38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с 01.01.2014 по 30.06.2017.

Истец, в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, при надлежащем их извещении о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол б/н от 30.03.2013 г), выбран способ управления многоквартирным домом - «непосредственное управление собственниками помещений», 30.03.2013 г. заключен договор обслуживания многоквартирного дома между ООО «Евросервис «Д/У №12» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с заключенным договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2014 г. - многоквартирным домом ООО «Евросервис «Д/У №12» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол б/н от 16.03.2015 г) о выборе в качестве способа управления «управление управляющей организацией», был заключен договор управления многоквартирным домом № 2 от 01.05.2015 г., между ООО «Евросервис «Д/У №12» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. "

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного - или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя цз площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных выше норм права следует, что каждый собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. плату за сбор и вывоз ТБО, из расчета общей площади занимаемого собственником помещения (жилого или не жилого) умноженного на тариф в рублях за 1 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Фауст» является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> общей площадью 238,40 кв.м.

06.07.2017г. ООО «Евросервис «Д/У №12» направляло Ответчику претензию с требованием об оплате услуг за содержание общего имущества и заключении договора.

В настоящее время договор на содержание общего имущества не заключен, задолженность не оплачена, письмо оставлено без ответа.

Таким образом, у Ответчика на момент подачи искового заявления имеется долг за содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению, находящимся в собственности.

Сумма задолженности за содержание и ремонт составляет 176 549руб. 50 коп. Представленный истцом расчет суд находит верным и обоснованным.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 11.02.2014 по 10.07.2017 составила 29 249,38 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным, обоснованно применена ключевая ставка 8, 25%.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор № У/78-17 об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между ООО «Евросервис «Д/У № 12» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2017 № 082 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по претензионной работе, подготовке необходимого пакета документов для предъявления исковых требований в суд с правом подписи искового заявления, а так же представлению интересов Заказчика в судах Российской Федерации делу о взыскании с ООО «Фауст» суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Исполнителями для выполнения поручения по договору назначены: ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: провести претензионную работу; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору составляет 25 000 руб. (п. 4 договора).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что расходы по оплате услуг по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, проведение претензионной работы, подготовка необходимого пакета документов для обращения в суд к категории судебных расходов не относятся, поскольку названные услуги были оказаны на досудебной стадии урегулирования спорных правоотношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 7 116 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 02.08.2017 № 590, от 29.08.2014 № 429, от 09.08.2016 № 522 уплачена государственная пошлина в размере 7 116 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фауст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.07.2017 в размере 176 549 рублей 50 копеек, пеню за период с 11.02.2014 по 10.07.2017 года в размере 29 249 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев