Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А17-10115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10115/2017
23 апреля 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115516, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика профи»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025, <...>, литер А)

о взыскании стоимости предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 10/03/2018-2 от 10.03.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» (далее – истец, ООО «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика профи» (далее – ответчик, ООО «Фабрика профи») о взыскании стоимости предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что несмотря на произведенную предварительно оплату, ответчик не произвел в установленный срок поставку товара, обусловленного заключенным между сторонами договором от 03.04.2017 года.

Объем заявленных требований включал в себя стоимость непоставленного товара в размере 256 390 рублей 00 копеек и 12 009 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования своих требований истец назвал положения статей 303, 314, 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-10115/2017.

Определением от 29.01.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2018 года.

На основании определения от 15.03.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 03.04.2017 года между ООО «Фабрика профи» (поставщиком) и ООО «ТДС» (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю продукцию (текстильные изделия) на сумму 285 120 рублей 00 копеек в течение двух недель с даты оплаты, а покупатель – принять ее в собственность и оплатить в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Условиями договора установлено, что оплата товара производится покупателем в размере 100-процентной предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрен иной способ оплаты.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, срок его действия определен с момента подписания до 31.12.2017 года.

Сторонами не оспаривалось, что в период срока действия рассматриваемого договора ими исполнялись принятые на себя обязательства: поставщик выставлял счета, покупатель вносил предварительную оплату, а поставщик поставлял товар в объеме, ассортименте и по цене, согласованными в товарных накладных.

Всего за период с 03.04.2017 года по 06.04.2017 года истцом внесена плата в размере 285 120 рублей 00 копеек. Ответчиком за тот же период времени осуществлена поставка товара общей стоимостью 28 730 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности за ответчиком в размере 256 390 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения ООО «ТДС» в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании данного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре покупатель (ООО «ТДС») произвел оплату товара в полном объеме предварительно.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Выставив истцу к оплате счета, ООО «Фабрика профи» фактически обязалось поставить истцу поименованный в них товар. Данное обязательство, несмотря на произведенную предварительно оплату, им не исполнено.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истец принятых на себя обязательств не нарушил и полностью предварительно оплатил стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что срок поставки товара сторонами в договоре не согласован. Исходя из этого, в данной ситуации срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения этого обязательства), устанавливавшей принцип разумности исчисления такого срока.

В рассматриваемом случае, срок неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, определенный с момента внесения предоплаты разумным признать нельзя.

С учетом изложенного, довод истца об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате суммы предварительной оплаты, суд находит правомерным, соответствующим положениям статей 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, стоимость предварительной оплаты в сумме 256 390 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТДС».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки данной норме, отзыв на иск не представил, доказательств истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на него негативные последствия несовершения отдельных процессуальных действий, связанных с непредставлением возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 года по 10.11.2017 года в сумме 12 009 рублей 93 копеек с последующим их начислением до даты фактического исполнения денежного обязательства. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ООО «Фабрика профи» не исполнило денежное обязательство, в добровольном порядке не произвело поставку товара и полученные денежные средства не возвратило.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование ООО «ТДС» о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 12 009 рублей 93 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют. По тем же основаниям удовлетворяется исковое требование о начислении процентов с 11.11.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025, <...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115516, <...>):

 стоимость предварительной оплаты за товар в размере 256 390 рублей 00 копеек;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 009 рублей 93 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025, <...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термит-дистрибуция и снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115516, <...>) на сумму долга 256 390 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2017 года до даты фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.