Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-53819/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53819/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПБ" (адрес: Россия 188681, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 140/3, ОГРН: 1107847168494);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКЦ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА 29/А/4Н; Россия 199053, Санкт-Петербург, Средний пр.В.О. д.4,лит.А, ОГРН: 1147847231586; 1147847231586);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности

- от ответчика: представители ФИО2, ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой дом СПБ" (далее ООО "Деловой дом СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее ООО «РКЦ», ответчик) о взыскании 28235 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, полагая требования истца незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 24.04.2017 в 09 час. 55 мин. в соответствии с пунктом 2.1. Договора ООО «Деловой Дом СПб», по средствам электронной связи, в адрес ООО «РКЦ» была направлена заявка на бронирование авиабилетов по маршруту СПб-Астана (25.04.2017 рейс в 22-20 прямой) Астана - СПб (28.04.2017 рейс в 20:10 прямой).

24.04.2017 в 12 час. 17 мин., ООО «РКЦ», в соответствии с п. 3.2.1. Договора, направило в адрес ООО «Деловой дом СПб» уведомление о подтверждении заявки и выставило счет на оплату за оказание услуги.

В соответствии со счетом № 0190 от 24.04.17 стоимость авиабилета по маршруту С-Петербург (LED) - Астана (TSE) - С-Петербург (LED) (авиакомпания Air Astana) 25.28.04 (сервисный сбор 7% включен) составила 18932 руб.

24.04.2017 в 13 час. 43 мин. в адрес ООО «РКЦ» истцом была направлена скан-копия платежного поручения об оплате за авиабилеты по счету № 0190 от 24.04.17.

Как утверждает истец, после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РКЦ», ответчик не приступил к оказанию услуг по бронированию авиабилетов. Напротив, 25.04.2017, в адрес ООО «Деловой дом СПб» поступило уведомление о том, что денежные средства на расчетный счет ООО «РКЦ» поступили только 25.04.2017, в связи с чем, к бронированию авиабилетов последнее приступило только утром запланированного дня вылета. Также ответчик сообщил истцу о том, что утром 25.04.2017 цена на билеты изменилась и составила 47167 руб. и предложил произвести доплату стоимости авиабилета.

Согласно счета № 0192 от 25.04.2017, стоимость авиабилета по маршруту С-Петербург (LED) - Астана (TSE) - С-Петербург (LED) (авиакомпания Air Astana) 25.28.04 увеличилась на 28235 руб., которые были переведены истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 3878 от 25.04.2017.

Настаивая на удовлетворении исковых требований ООО «Деловой дом СПб» ссылается на то, что обязательства по выписке авиабилета должны были быть исполнены ответчиком 24.04.2017 после получения платежного поручения, подтверждающего оплату по счету № 0190 от 24.04.17 в размере 18932 руб. Однако, несмотря на получение денежных средств от истца, ООО «РКЦ» не забронировало авиабилет по стоимости, подтвержденной последним на день получения заявки, что повлекло убытки истца, которые выражаются в доплате разницы между стоимостью авиабилета в размере 28235 руб.

Претензия истца, содержащая требование о возмещении убытков в размере 28235 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием к данному иску.

Возражая по иску ответчик утверждал, что о поступлении денежных средств на расчетный счет узнал утром 25.04.2017, однако на момент оформления билетов стоимость билетов была изменена перевозчиком, о чем ответчик уведомил заказчика в соответствии условиями пункта 3.2.2. Договора, после чего истец произвел доплату стоимости авиабилетов, а ответчик представил истцу перевозочные и иные документы в полном соответствии с условиями Договора и в согласованные в заявке сроки. Ссылался на подписанный обоюдно акт № 192 от 25.04.2017, которым зафиксировано отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик обязуется:

- предоставить заказчику уведомление о подтверждении заявки в письменном виде, либо сообщить об отказе в оказании услуг по предоставленной заявке;

- информировать заказчика об изменениях в расписании движения транспорта, изменениях в тарифах и условиях предоставления услуг по подтвержденным заявкам;

- в срок, согласованный с заказчиком предоставить билеты и сопроводительные документы;

- информировать заказчика об условиях и сроках отмены (аннуляции), изменения заявки, без применения штрафных санкций в случае их возникновения;

- предоставить по запросу заказчика, информацию об организации перевозок по соответствующему маршруту следования, о стоимости билета, наличия мест, условия, возможности выбора и время, требуемое для исполнения заявки.

Согласно условиям пункта 2.1. Договора, ответчик оказывает услуги на основании письменного поручения истца, представляемого посредством факсимильной или электронной связи.

На основании пункта 2.2. договора заявка представляется исполнителю в свободной форме, заверенной печатью и подписью заказчика.

Стороны в пункте 5.2. согласовали, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за реальный ущерб, причиненный в результате неправильного оформления перевозочных документов по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора исполнитель не несет ответственности:

- в случае невозможности осуществления принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором, возникшие в результате действий российской или зарубежной таможенной службы, российского или зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольств, консульств зарубежных стран в выдаче въездных виз, компаний перевозчиков, либо иных действий официальных органов или властей России и зарубежных стран, делающих невозможным осуществление исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

На оснований норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.3 заключенного между истцом и ответчиком Договора установлено, что заказчик производит платежи за оказанные услуги по счетам исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения счета. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнитель оказывает услуги и осуществляет передачу или доставку выписанных билетов, в сроки согласованные с заказчиком.

24.04.2017 ответчик направил счет истцу с указанием стоимости билетов на авиарейс из Санкт-Петербурга в Астану и на обратный рейс на 28.04.2017 года в размере 18932 рубля. Истец перечислил денежные средства ответчику 24.04.2017 года в размере 18932 рублей платежным поручением № 3868.

Об изменении стоимости билетов перевозчиком ответчик уведомил заказчика в соответствии условиями пункта 3.2.2. Договора, после чего истец произвел доплату стоимости авиабилетов, а ответчик, в свою очередь, представил истцу перевозочные и иные документы в полном соответствии с условиями Договора и в согласованные в заявке сроки.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссьшаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рассматриваемом случае по факту оказания услуг по Договору между его сторонами 22.05.2017 был подписан Акт № 192 от 25.04.2017, в котором стороны зафиксировали отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрытъ доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истец не предоставил доказательств оказания ответчиком услуг с нарушением условий договора о их качестве, за которые отвечает исполнитель.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о доказанности истцом обстоятельств, положенных им в обоснование иска.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями исполнителя, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о необоснованности требований ООО "Деловой дом СПБ" о взыскании с ООО «РКЦ» заявленных убытков.

Ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательства не установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.