Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А79-204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-204/2024
г. Чебоксары
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Проект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 №93,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ладья-Проект" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) о признании незаконным решения № 03/13-5163 от 25.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» № 5-п/23 от 09.03.2023.

В обоснование иска указано, что 14.06.2023 в соответствии с Календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно приступило, сдало Заказчику, а Заказчиком приняты по накладной № 27 от 14.06.2023 инженерно-изыскательские работы, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 1 от 16.06.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2023. 25.07.2023 в соответствии с Календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно сдало, а Заказчиком приняты по накладной № 33 от 25.07.2023 археологические изыскания, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 2 от 27.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.07.2023. Таким образом, ООО «Ладья-Проект» добросовестно исполнены обязательства по выполнению промежуточных этапов.

Однако 25.12.2023 из интернет-источника eruz@zakupki.gov ООО «Ладья-Проект» стало известно о публикации Заказчиком решения от 25.12.2023 № 03/13-5163 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 5-п/23 от 09.03.2023. По мнению истца, Заказчиком приняты во внимание не все обстоятельства по исполнению Государственного контракта № 5-п/23 от 09.03.2023, в частности:

- Проектная документация по Контракту разработана ООО «Ладья-Проект» в полном объеме и проходит завершающий этап прохождения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) объекта, и находится в зависимости от действий третьих лиц - АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, о чем ООО «Ладья-Проект» уведомило Заказчика письмом № 1094 от 28.12.2023. Таким образом, для Заказчика отсутствует риск неисполнения Контракта ООО «Ладья-Проект».

- у Заказчика отсутствовали основания ссылаться на п. 13.4 Контракта, предусматривающий право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку со стороны ООО «Ладья-Проект» отсутствуют указанные в п. 13.4 Контракта нарушения, а также недобросовестный характер в отношении принятых на себя обязательств.

До момента принятия Заказчиком решения № 03/13-5163 от 25.12.2023 и по настоящее время со стороны Заказчика отсутствовали какие-либо претензионные требования к ООО «Ладья-Проект». Кроме того, по состоянию на дату вынесения решения об одностороннем отказе Заказчик не отозвал доверенность № 91 от 05.12.2023 для направления проектной документации на госэкспертизу. Поведение Заказчика свидетельствует о продолжении им со своей стороны исполнения своих обязательств, заинтересованности в продолжении сторонами своих обязательств по контракту. Заказчик имеет возможность распоряжаться в дальнейшем проектной документацией, полученной от ООО «Ладья-Проект», поскольку она направлена по накладной № 56 от 06.12.2023, имеет полный комплект документов и не возвращена с обоснованием отказа в адрес ООО «Ладья-Проект». Проектная документация, переданная Заказчику, имеет потребительскую ценность, и своими действиями Заказчик подтверждает заинтересованность в получении результата работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительных пояснениях от 26.03.2024, пояснив, что у Заказчика отсутствовали основания ссылаться на п. 13.4 Контракта, предусматривающий право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку со стороны ООО «Ладья-Проект» отсутствуют указанные в п. 13.4 Контракта нарушения. ООО «Ладья-Проект» своевременно приступило к исполнению работ по Контакту, промежуточные этапы работ выполнены своевременно, после сдачи первого этапа работ 14.06.2023 инженерно-изыскательские работы, 25.07.2023 археологические изыскания, ООО «Ладья-Проект» приступило к выполнению 2 этапа работ проектные работы, в связи с чем у Заказчика отсутствуют основания ссылаться на абз. 1 пункта 13.4. Контракта. Ссылки ответчика на то, что истец несвоевременно приступил к исполнению промежуточного этапа работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

По мнению истца, ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Заказчик подтвердил действие Контракта после его расторжения, путем направления в адрес истца нижеуказанных документов, ранее представленных истцом в суд с дополнением к исковому заявлению № 165 от 14.02.2024: - 15.01.2024 Заказчик направил доверенность на ООО «Ладья-Проект» выступать от имени представляемого в качестве заявителя в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости); - 19.01.2024 письмом № 03/16-162 Заказчик в подтверждении сведений, указанных в заявлении на проведение государственной экспертизы объекта, предоставил необходимые данные в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии.

Ответчик своими действиями, выраженными в принятии Решения от 25.12.2023 №03/13-5163 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, лишил истца возможности получить оплату за выполненные проектные работы по Контракту, принятые Заказчиком по накладным: - накладная № 56 от 06.12.2023 Заказчиком приняты проектные работы без положительного заключения госэкспертизы; - накладная № 2 от 26.01.2024 Заказчиком приняты проектные работы с получением положительного заключения госэкспертизы. В настоящее время вся проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, разработанная по Контракту, находится в пользовании Заказчика, что в очередной раз свидетельствует о прямой заинтересованности в результате работ, выполненной ООО «Ладья-Проект» при этом работы Заказчиком не оплачены.

Представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительном отзыве от 26.03.2024, согласно которому ответчик указал, что результатом выполненной работы по Контракту признается положительное заключение Госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 1.4 Контракта). Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано тем, что работы по заключенному Контракту (по состоянию на дату вступления решения об одностороннем отказе) не были выполнены, отсутствовала какая-либо переписка относительно исполнения Контракта. Просрочка Исполнителем выполнения работ составляет более 2 месяцев, что повлекло неблагоприятные последствия значительного отставания от календарного графика на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту - срыв срока строительства объекта и как следствие нарушение интересов не только Учреждения, как технического заказчика, но и интересов государства в целом, поскольку данная закупка проходила для обеспечения нужд населения д.Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики. Кроме того, с заявлением о проведении государственной экспертизы Истец обратился в адрес автономного учреждения Чувашской Республики Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республик» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики только 26.12.2023, что подтверждается письмом от 19.01.2024. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца намерений исполнить Контракт в установленные сроки, и только решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта подтолкнуло Исполнителя на направление проектной документации на государственную экспертизу. Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, в силу сложившихся обстоятельств, Заказчик действовал добросовестно.

Истец при заключении Контракта, должен был определить (оценить) имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям Заказчика в необходимом ему объеме и сроки, в связи с чем Истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. Как следует из материалов дела, Истец к выполнению работ приступил, их в процессе проведения не приостанавливал, правом на отказ от исполнения Контракта не воспользовался.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что нарушение со стороны истца, являющееся основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, состоит в нарушении начала срока выполнения проектных работ (28.07.2023) и в нарушении срока сдачи проекта с положительным заключением госэкспертизы (20.10.2023). Ответчик не заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта после 20.10.2023, так как надеялся, что истец исполнит свои обязательства по Контракту. Однако поскольку заканчивался финансовый год, а в 2024 году соответствующее финансирование не было предусмотрено, Заказчик принял решение заявить односторонний отказ от исполнения Контракта в конце 2023 года.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Заказчиком 31.01.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.01.2023 №0815500000523000531 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики».

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2023 победителем конкурса признано ООО «Ладья-Проект». Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 4803267,00 рублей.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Ладья-Проект» заключен государственный контракт № 5-п/23 от 09.03.2023 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики».

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях реализации программы Дорожных работ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство автомобильной Дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» в соответствии с Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение №1 к Контракту) и Календарным графиком представления Документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта сроки выполнения работ: начало работ с 13.03.2023, окончание - 20.10.2023. Продолжительность работ по контракту определяется в соответствии с Календарным графиком представления Документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно указанному Календарному графику предусмотрены следующие сроки:

- п. 1: Инженерно-изыскательские работы, в т.ч.:

- пп. 1.1 (- сбор исходных данных; - инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; - инженерно-экологические изыскания): начало выполнения работ – 13.03.2023; срок выполнения работ – 15.06.2023;

- пп. 1.2 (- археологические изыскания): начало выполнения работ – 13.03.2023; срок выполнения работ – 27.07.2023;

- п. 2: Проектные работы с получением положительного заключения госэкспертизы (проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости): начало выполнения работ – 28.07.2023; срок выполнения работ – 20.10.2023 (л.д. 72 Том 1).

Результатом выполненной работы по Контракту согласно п. 1.4 контракта признается положительное заключение госэкспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

14.06.2023 в соответствии с Календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно приступило, сдало Заказчику, а Заказчиком приняты по накладной №27 от 14.06.2023 инженерно-изыскательские работы, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 1 от 16.06.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2023 (л.д. 79-84 Том 1).

25.07.2023 в соответствии с Календарным графиком ООО «Ладья-Проект» своевременно сдало, а Заказчиком приняты по накладной № 33 от 25.07.2023 археологические изыскания, выполненные в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 2 от 27.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.07.2023 (л.д. 87-92 Том 1).

Как указывает истец, им заблаговременно были предприняты меры для получения данных, необходимых для проектирования, у сторонних заинтересованных организаций.

В последующем, 04.12.2023г. в адрес Заказчика направлена проектная документация, а также запрошены документы для формирования и направления проектной документации в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии: доверенность, письмо о согласовании главным распорядителем денежных средств с информацией об источнике финансирования, подписанный сводный сметный расчет (л.д. 103 Том 1).

05.12.2023 Заказчиком выдана доверенность № 91 от 05.12.2023 на ООО «Ладья-Проект» выступать от имени представляемого в качестве заявителя в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости), сроком действия доверенности до 29.12.2023 (л.д. 109 Том 1).

06.12.2023 проектная документация принята Заказчиком по накладной № 56 от 06.12.2023 без замечаний (л.д. 95 Том 1).

08.12.2023 Кабинетом Министров Чувашской Республики утверждена предельная стоимость вышеуказанного объекта, что подтверждается письмом №02/18-19871 (л.д. 110 Том 1).

Как указывает истец, 11.12.2023 сформировано и направлено заявление и проектная документация в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, пройден этап проверки комплектности представленных документов.

Однако, как указывает истец, 25.12.2023 ООО «Ладья-Проект» стало известно о публикации Заказчиком решения от 25.12.2023 № 03/13-5163 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 5-п/23 от 09.03.2023. В решении указано, что по состоянию на 25.12.2023 Обществом не выполнены работы по Контракту в соответствии с Календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 20 октября 2023 года). Указанное решение мотивировано наличием оснований для принятия Заказчиком решения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4 Контракта (л.д. 73-75 Том 1).

28.12.2023 письмом № 1094 (вх. № 5757 от 28.12.2023) ООО «Ладья-Проект» уведомило Заказчика о заключении договора о проведении государственной экспертизы № 388/Дс от 28.12.2023 с АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии и планируемом сроке получения заключения по экспертизе (л.д. 111-119 Том 1).

28.12.2023 письмом № 1096 (вх. № 5759 от 28.12.2023) ООО «Ладья-Проект» направило в адрес Заказчика документ о приемке частично выполненных работ №3 от 28.12.2023, акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 28.12.2023, счет на оплату № 69 от 28.12.2023 (л.д. 96-102 Том 1).

12.01.2024 от Заказчика поступило письмо № 03/16-29/1 от 10.01.2024 об отказе в принятии акта сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 28.12.2023, мотивированное отсутствием положительного заключения госэкспертизы (л.д. 120 Том 1).

15.01.2024 Заказчик направил доверенность на ООО «Ладья-Проект» выступать от имени представляемого в качестве заявителя в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости). При этом доверенность выдана под тем же номером № 91 и той же датой - 05.12.2023, что и ранее выданная Заказчиком доверенность (№91 от 05.12.2023), но с увеличенным сроком действия - «в течение 3 (трех) месяцев со дня выдачи» (л.д. 25-26 Том 1).

19.01.2024 письмом № 03/16-162 Заказчик в подтверждение сведений, указанных в заявлении на проведение государственной экспертизы объекта, предоставил необходимые данные в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (л.д. 27 Том 2).

19.01.2024 письмом № б/н от 19.01.2024 АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии уведомило Общество о рассмотрении документации для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Смирнова, ул. Шевген, ул. Тихонова, ул. 70 лет Победы д. Караклы Канашского муниципального округа Чувашской Республики» и направило положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-001708-2024 от 19.01.2024 (л.д. 28-34 Том 2).

26.01.2024 проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы № 21-1-1-2-001708-2024 от 19.01.2024 принята Заказчиком по накладной № 2 от 26.01.2024 без замечаний (л.д. 35 Том 2).

Таким образом, как обоснованно указывает истец, работы были сданы в полном объеме, Заказчик получил результат работ.

26.01.2024 письмом № 103 (вх. № 378 от 29.01.2024) ООО «Ладья-Проект» направило в адрес Заказчика акт сдачи-приемки результатов выполненных работ №4 от 26.01.2024, счет на оплату № 1 от 26.01.2024, гарантийные обязательства и сроки от 26.01.2024 на основании накладной № 2 от 26.01.2024 (л.д. 36-39 Том 2).

Однако письмом № 04/14-337 от 05.02.2024 Заказчик сообщил о том, что считает необоснованными требования о приемке результатов выполненных работ по акту № 4 от 26.01.2024 в связи с тем, что контракт был расторгнут (л.д. 40 Том 2). При этом, как указывает истец и не отрицается ответчиком, Заказчик не возвратил результат работ по контракту ООО «Ладья-Проект».

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 13.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 13.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней (по Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту);

- 2 (двух) и более раз нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту);

- 2 (двух) и более раз нарушение Исполнителем требований по качеству выполнения работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) и сроков предоставления ответов на замечания заказчика;

- иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, заказчик обязан указать конкретные нарушения, чтобы исполнить мог их устранить.

В оспариваемом решении указано о наличии оснований для принятия Заказчиком решения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4 Контракта. Также указано, что по состоянию на 25.12.2023 Обществом не выполнены работы по Контракту в соответствии с Календарным графиком (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 20 октября 2023 года).

Вместе с тем, в оспариваемом решении четко не указано, какое конкретно из оснований, предусмотренных пунктом 13.4 Контракта, имеется в рассматриваемом случае. Также четко не указано, в чем конкретно выразилось нарушение промежуточных ежемесячных сроков выполнения работ.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что нарушение со стороны истца, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, состоит в нарушении Обществом начала срока выполнения проектных работ (28.07.2023) и в нарушении срока сдачи проекта с положительным заключением госэкспертизы (20.10.2023).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается нарушение со стороны Общества начала срока выполнения проектных работ (28.07.2023), доказательств обратного ответчик не представил.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ООО «Ладья-Проект» своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по выполнению промежуточных этапов (инженерно-изыскательские работы, археологические изыскания), результаты были сданы Заказчику, что подтверждается накладной № 27 от 14.06.2023, документом о приемке № 1 от 16.06.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2023, накладной № 33 от 25.07.2023, документом о приемке № 2 от 27.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.07.2023.

Кроме того, как следует из Приложения № 2 к Контракту (Календарный график), следует различать «Начало выполнения работ» и «срок выполнения работ».

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания пункта 13.4 Контракта, в рассматриваемой ситуации в любом случае отсутствует такое нарушение, предусмотренное пунктом 13.4 Контракта, как «- 2 (двух) и более раз нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Календарному графику представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту)».

Следовательно, ссылка ответчика в оспариваемом решении на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4 Контракта, не может быть признана обоснованной. Ответчик обратное надлежащим образом не обосновал и не доказал.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации может быть применен принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора принцип эстоппеля подлежит применению таким образом, что если у стороны возникло право на отказ в связи с наступлением условия, а она продолжает исполнять сделку или не отказывается в разумный срок, право на отказ утрачивается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком указанных требований добросовестности и разумности при заявлении оспариваемого отказа от исполнения Контракта.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ не был заявлен Заказчиком в разумный срок после истечения установленного Календарным графиком представления Документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту) срока выполнения проектных работ с получением положительного заключения госэкспертизы (20.10.2023).

Указанный отказ был заявлен по прошествии длительного периода времени, уже после того, как проектная документация по Контракту была разработана ООО «Ладья-Проект» в полном объеме и проходила завершающий этап прохождения государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) объекта, то есть, риск невыполнения работ со стороны истца уже отсутствовал.

При этом последующее поведение Заказчика, в том числе, выдача Обществу новой доверенности на представление интересов в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации (л.д. 25-26 Том 1), направление Заказчиком письмом № 03/16-162 от 19.01.2024 дополнительных данные в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (л.д. 27 Том 2), получение от истца проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы № 21-1-1-2-001708-2024 от 19.01.2024 по накладной № 2 от 26.01.2024 без замечаний (л.д. 35 Том 2), свидетельствуют о том, что Заказчик продолжал со своей стороны исполнение своих обязательств, что подтверждало его заинтересованность в продолжении сторонами исполнения контракта.

Как обоснованно указывает истец, в настоящее время вся проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, разработанная по контракту, находится в пользовании Заказчика и, очевидно, представляет для него потребительскую ценность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, кроме того, направлен на злоупотребление правом в нарушение статьи 10 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики № 03/13-5163 от 25.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 5-п/23 от 09.03.2023.

Взыскать с Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Проект" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев