Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-126018/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126018/2019
19 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10, ОГРН: 1117847144876);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР СПБ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал 3/2/а/ч. пом 9-н, ОГРН: 1137847052815);

о взыскании 444.724 руб. 76 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2018.

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР СПБ" о взыскании штрафа в размере 444.724 руб. 76 коп. за ненадлежащее исполнение ООО "НАВИГАТОР СПБ" гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом №Ф.2016.376214 от 09.12.2016.

Как установлено материалами дела и пояснениями участниками процесса, 09.12.2016 ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее - ФКУ «ОСК ЗВО», заказчик) и ООО "НАВИГАТОР СПБ" (далее ответчик, поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключили Государственный контракт №Ф.2016.376214 (далее – контракт) на поставку источников электрической энергии для средств навигационного оборудования.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.2 Контракта поставщик должен был поставить заказчику источники энергии в количестве 132 шт., в войсковую часть 90719 (<...>) - 62 шт., в войсковую часть 81357 (Санкт-Петербург, <...>) - 70 шт.

Цена контракта составила 8 894 495,28 руб. контракт был полностью оплачен ФКУ «ОСК ЗВО», что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 Т3 в источниках тока должна быть применена электрохимическая система «литий диоксид марганца» с органическим электролитом с рабочей температурой в диапазоне от минус 40 до плюс 50 С.

Вместе с тем, поставщиком были поставлены источники тока с маркировкой на этикетке товара «23 LR254/132».

В соответствии с ГОСТ Р МЭК 60050-482-2011 и ГОСТ Р МЭК 60086-1-2 данной маркировкой обозначаются источники электрохимической системы «марганец-цинк».

Поставленный ООО "НАВИГАТОР СПБ" товар является более дешевый гораздо низшего качества, чем товар предусмотренный контрактом. Предельной температурой при которой источник электрической энергии электрохимической системы «марганец-цинк» может исправно работать является минус 20С.

Несоответствие поставленного товара условиям контракта подтверждается также материалами проверки, проведенной военной прокуратурой войсковой части 77940 по обязательствам нарушения условий государственных контрактов на поставку химических источников тока.

При этом поставщиком были предоставлены декларации о соответствии товара требованиям контракта.

В соответствии с актами приема-передачи поставка товара в войсковые части 9017 и 81357 была осуществлена 17.12.2016.

В силу п. 10.4 контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает штраф в размере 444 724,76 руб. за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

07.11.2018 в адрес ООО "НАВИГАТОР СПБ" была направлена претензия с требованием об уплате штрафа. Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на отзыв ответчика истец ссылается на следующее:

ООО «Навигатор СПб» не выполнило гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом.

Так, ООО «Навигатор СПб» должно было поставить источники электрической энергии (далее - ИЭЭ) электрохимической системы «литий-диоксид марганца» с органическим электролитом, с рабочей температурой в диапазоне от минус 40 до плюс 50 С в количестве 132 шт.: в войсковую часть 90719 (184335, <...>) - 62 шт; в войсковую часть 81357 (19812, Санкт-Петербург, <...>) - 70 шт.

В соответствии с актами приема-передачи поставка товара в войсковые части 90719 и 81357 была осуществлена 17 декабря 2016 г.

В процессе эксплуатации установлено, что поставщиком были поставлены источники тока с маркировкой на этикетке товара «23 LR 254/132». В ходе проверки ФКУ «ОСК ЗВО» маркировки поставленного товара выявлено, что соответствии с ГОСТ Р МЭК 60050-482-2011 и ГОСТ Р МЭК 60086-1-2010 данной маркировкой обозначаются источники электрической энергии электрохимической системы «марганец-цинк». Следовательно, поставленный ООО «Навигатор СПб» товар не отвечает требованиям качества, предусмотренным Контрактом. Предельной температурой, при которой источник электрической энергии электрохимической системы «марганец-цинк» может исправно работать является минус 20 С.

Как указывает, Истец, 23.03.2018 Следственное Управление УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело № 11801400013000545 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, в связи с поставкой источников электрической энергии не соответствующим требованиям Контрактов (приложение №1).

28.03.2018 ФКУ «ОСК ЗВО» признано потерпевшим по уголовному делу № 11801400013000545. В установочной части постановления о признании потерпевшим от 28.03.2018 указано, что ООО «Навигатор СПб» поставило в войсковую часть 90719 химические источники тока (далее - ХИТ) в количестве 70 шт. с наименованием «Пилигрим», которые сопровождались декларацией соответствия от 02.11.2016. При, этом неустановленное лицо, достоверно зная о несоответствии ХИТ, фактически относящиеся к электрохимической системе «цинк двуокись марганца», установленным требованиям государственного контракта № 214, заключённого между ООО «Навигатор СПб» и АО «Энергия», поставило товар Учреждению. Закупка указанных ХИТ осуществлена ООО «Навигатор СПб» у АО «Энергия» в качестве батарей «Корверт» по цене 11 540 руб., в целях хищения бюджетных денежных средств ввело в заблуждение должностных лиц войсковой части 90719 относительно качества поставленного товара (приложение №2).

По мнению Учреждения, несоответствие поставленного товара условиям Контракта подтверждается также материалами проверки, проведенной военной прокуратурой войсковой части 77940 по обстоятельствам нарушения условий государственных контрактов на поставку химических источников тока. Копия материалов проверки приобщены к материалам дела. Довод ответчика, что материалы дела не содержат доказательств несоответствия, поставленных ИЭЭ, не соответствует действительности.

Так, АО «Энергия» в рамках проверки предоставило сведения, что батареи «Корверт», «Пилигрим» изготовлены в рамках коммерческих договоров на основе электрохимической системы «цинк-двуокисьмарганца», заключенного между хозяйствующими субъектами, согласно письму № 01/45-70 от 22.11.2017 на № 5634 от 17.11.2017 (приложение № 3).

Как указывает Учреждение, что ответчик не является производителем ИЭЭ, следовательно, для поставки истцу ХИТ, должно было вступить в договорные отношения с производителем электрохимической системы «литий-диоксид марганца» (заводом-изготовителем). Данным производителем является завод-изготовитель АО «Энергия», которое сообщило, что им изготовлены батареи «Корверт», «Пилигрим» на основе электрохимической системы «цинк-двуокисьмарганца».

По мнению, ФКУ «ОСК ЗВО» приобщенное к материалам дела исследование завода-изготовителя не отвечает требованиям, предусмотренным спи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является доказательством по делу.

Довод ответчика о соответствии поставленного товара техническому заданию заказчика не подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и, Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР СПБ" в пользу федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" 444.724 руб. 76 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР СПБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.895 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.