Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-37134/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31734/2022
г. Челябинск
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 7 580 277 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 20.06.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 17.03.2022 в размере 7 580 277 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454090, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 81), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № 4 (л.д. 11-21), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по строительству 5-ти этажного жилого дома (№3) из панелей серии 97 завода ЖБИ г. Миасс в квартале «Заводской» (шифр проекта 12-2001, ООО «Предприятие «ИНПРОЕКТ»), расположенный по адресу: <...> (далее - «Объект»), кадастровый номер земельного участка: 74:26:1103003:851, разрешение на строительство № ru74-520104-001-2022 от 14.01.2022, объем и стоимость которых определяется Локальными сметными расчетами являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора (далее по договору - «Смета») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором стоимость Работ. В случае обнаружения в ходе строительно-монтажных работ, неучтенных в проектно-сметной (рабочей) документации, Стороны подписывают Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ с указанием перечня и объемов таких работ. Заказчик обязуется оплатить дополнительные работы, возникающие в процессе выполнения работ сверх договорной цены, согласованной сторонами при подписании настоящего договора. Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ по строительству Объекта, в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложениями к нему, а Подрядчик обязуется осуществить контроль, создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Стоимость работ определяется на основании Локальных сметных расчетов (Приложения №1-4 к Договору) и составляет 13 931 409 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча четыреста девять) рублей 24 копейки, в том числе НДС 20%.Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон, в связи с изменением стоимости у Поставщика. Стоимость работ Субподрядчика указана с учетом расходов на выполнение строительно- монтажных работ, пусконаладочных работ, расходов на перевозку материалов и оборудования, работ на выполнение исполнительной съемки вновь построенных сетей и благоустройства, лабораторных и инструментальных исследований на объекте, прочих затрат и расходов Субподрядчикa выполнение обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями настоящего Договора. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором работ (п.2.1.2.2. договора).

Согласно п.2.4.-2.6. договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы по формам КС-6а,КС-2, КС-3, в сроки, форме и на условиях, согласованных сторонами в п. 2.5 настоящего Договора. Подрядчик оплачивает выполненные в соответствии с условиями настоящего Договора работы в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и получения Подрядчиком счета-фактуры и исполнительной документации от Субподрядчика. Оплата выполненных в соответствии с условиями настоящего Договора работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора: оплата аванса в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20% от согласованной сторонами цены Договора (общей стоимости работ по Договору) производится не позднее 22 марта 2022г., при этом Подрядчик оставляет за собой право произвести оплату частями. Оплата выполненных работ производится на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного Подрядчиком за отчетный месяц Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), с учетом удержания сумм аванса, пропорционально сумме выполненных работ.

Пунктами 3.1. договора стороны предусмотрели, что календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ: 17 марта 2022 года; окончание работ: 31 мая 2022 года.

Во исполнение пункта 2.5. договора заказчик перечислил платежными поручениями № 675 от 17.03.2022, № 710 от 22.03.2022 в пользу подрядчика денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Фактически работы были выполнены на сумму 419 722 рубля 73 копейки, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3 (лд. 24-30), таким образом, сумма задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет 7 580 277 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не освоил даже часть перечисленной суммы и не передал результат работ заказчику в полном объеме. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс (л.д. 31).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 675 от 17.03.2022, № 710 от 22.03.2022 в пользу подрядчика денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп. за минусом стоимости выполненных работ 419 722, руб. 73 коп., т.е. 7 580 277 руб. 27 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте I настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанною в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа па предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчике соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту I статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Ответчик не извещал истца о невозможности приступить к работам но договору строительного подряда № 4 от 17.03.2022 (л.д. 11-21), какая-либо переписка сторон, свидетельствующая о невозможности выполнения работ ответчиком по договору подряда строительного подряда № 4 от 17.03.2022 (л.д. 11-21) по любым причинам не велась между истцом и ответчиком, соответственно в материалы дела не предоставлена.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что уведомлял истца о невозможности выполнить работы по договору строительного подряда № 4 (л.д. 11-21).

Вышеизложенное подтверждает, что у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения работ, предусмотренные договором строительного подряда № 4 (л.д. 11-21).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 580 277 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 60 901 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3411 от 07.11.2022 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 7 580 277 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 60 901 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru