Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А43-2120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2120/2018

г. Нижний Новгород 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-49),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пиромакс», г Дзержинск Нижегородская область (ОГРН 1155257001019, ИНН 5257027740),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод», г. Туринск, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 192 214 руб. 62коп.

без вызова сторон

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пиромакс» (далее – истец), с иском к закрытому акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – ответчик) о взыскании 192 214 руб. 62коп., из них 182 540руб. 00коп. – стоимость неоплаченного товара, штрафную неустойку в сумме 9 674руб. 62коп. за период с 27.09.2017 по 11.01.2018, штрафную неустойку начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга, а также 16 500руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От ответчика по средствам электронном почты поступил письменный отзыв, в котором ответчик не согласен с размером расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

05.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ПИРОМАКС» (поставщик) и закрытым акционерным обществом работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 85/10-15.

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставлять в течение срока действия Договора продукцию производственно-технического назначения (товар) в адрес Ответчика (или его Грузополучателя), а Ответчик обязался принимать или организовывать приемку товара Грузополучателем и оплачивать товар (п. 1.1 Договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена, а также условия и сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

01.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 22 к Договору. Согласно условиям данного соглашения Истец обязался поставить Ответчику товар: смола СФЖ-3024. Срок отгрузки товара: сентябрь 2017 года. Условия оплаты товара: 50% предоплата и 50% отсрочка платежа 10 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

В соответствии с данным соглашением в сентябре 2017 года Ответчику поставлен товар стоимостью 762 540,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1305 от 16.09.2017, транспортной накладной от 16.09.2017. При этом оплата стоимости поставленного товара произведена Ответчиком в сумме 580 000,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 182 540,00 руб.

Поставленный товар Ответчиком принят, что подтверждается подписями представителей.

Каких-либо претензий по качеству поставленного товара в адрес истца не поступало.

В случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора). За период с 27.09.2017 по 11.01.2018 сумма начисленной Поставщиком неустойки составляет 9 674,62 руб. 00коп.

Все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения Договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров, а также в досудебном претензионном порядке. Претензии сторон, касающиеся нарушения сроков оплаты должны быть рассмотрены в течение 3 рабочих дней (п.п. 7.1, 7.4 Договора).

12.12.2017 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по Договору. 22.12.2017 претензия вручена Ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку требования Истца Ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден документально.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил, оплатив полученную продукцию частично.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 182 540руб. 00коп.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 182 540руб. 00коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 9 674руб. 62коп. за период с 27.09.2017 по 11.01.2018, а также штрафной неустойку начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Проверив расчет штрафной неустойки за период с 27.09.2017 по 11.01.2018 в сумме 9 674руб. 62коп., суд считает его верным.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штрафную неустойку за несвоевременную оплату товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 9 674руб. 62коп. штрафной неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактической уплаты Ответчиком денежных средств (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафной неустойки с 12.01.2018 по день оплаты долга, из расчета 0,05% за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении не заявил.

Таким образом, основания для рассмотрения вопроса о снижении штрафной неустойки у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказания юридических услуг № 01/01/18 от 11.01.2018, счет № 01-01/18 от 11.01.2018, платежное поручение № 24 от 12.01.2018 на сумму 16 500руб. 00коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема работ, выполненных представителем истца, суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 500руб. 00коп. Указанный размер расходов соответствует объему работ, выполненных представителем.

В отзыве ответчик указал, что в соответствии с п. 2.1.8. данного Договора значится, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, плата за оказанные услуги по настоящему Договору назначается в размере 16 500 рублей за оказанные услуги. Вместе с тем, в приложенном счете на оплату указано представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области. Хотя судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствие с п.5 ст. 228 АПК РФ Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Таким образом, стороны не примут участие в судебном заседании, а истец лишь составил исковое заявление и направил его в суд. Данное дело не относится к сложной категории дел, в связи с чем ответчик просит снизить расходы до 5 000руб. 00коп.

Доводы ответчика суд не принимает в силу следующего.

Предметом договора на оказание юридических услуг № 01/01/18 от 11.01.2018 является представление интересов заказчика в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области дела в порядке упрощенного производства по иску заказчика к ответчику о взыскании задолженности (в том числе штрафных санкций) по договору поставки № 85/10-15 от 05.10.2015.

В разделе 2.1 договора № 01/01/18 от 11.01.2018 подробно перечислены обязанности исполнителя, которые сводятся не только к подготовке искового заявления и направления его в суд, но и проведение расчета госпошлины, составление и направление искового заявления не только в суд, но и должнику; в договоре четко обозначено представительство именно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представление и составление иных необходимых процессуальных документов и др.

Представительство интересов в суде является более широким понятием и включает в себя не только непосредственное участие в судебных заседаниях, но и подготовку искового заявления (проекта искового заявления), подготовку письменных позиций, заявлений, ходатайств, отслеживание движение дела и др.

Ссылка ответчика на указание в договоре юридических услуг и счете представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, не нашла своего подтверждение. В представленных договоре и счете указано о представлении интересов в арбитражном суде Нижегородской области.

Доказательства, обосновывающие разумность расходов в сумме 5 000руб. 00коп., ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 6 766руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод», г. Туринск, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиромакс», г Дзержинск Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 214 руб. 62коп., в том числе 182 540руб. 00коп. долг, штрафную неустойку в сумме 9 674руб. 62коп. за период с 27.09.2017 по 11.01.2018, штрафную неустойку с суммы долга (182 540руб. 00коп.) взыскать начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также 16 500руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 6 766руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова