Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А55-31848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 августа 2022 года

Дело №

А55-31848/2021


Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2022 года дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области"

к 1. Конкурсному управляющему должника муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" ФИО2,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ",

3. Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО3 от ответчиков: 1 – не явился 2 - представитель ФИО4

3 – не явился

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" о признании договора уступки права требования от 07.09.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.05.2022 суд на основании ст.47 АПК РФ предложил истцу выразить письменно свое согласие или несогласие на замену ненадлежащего ответчика Конкурсного управляющего ФИО2 на надлежащего Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» или на привлечение его в качестве третьего ответчика. Истец представил отзыв на это, в котором сообщил, что не согласен на замену, но согласен на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис».

Определением от 28.06.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис».

Ответчики иск не признали.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон в совокупности с представленными доказательствами, заслушав представителей истца и ответчика, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу №А55-19366/2016 Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 27.08.2018 сделки, совершенные от имени должника Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области» признаны недействительными и применены последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018.

В связи с признанием сделки (передача) муниципального имущества незаконным в июле 2020 года конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» ФИО2 на электронных торгах был реализован лот: дебиторская задолженность МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Борского района Самарской области» в размере 3 861 000 руб.

На торгах посредством публичного предложения реализован лот: дебиторская задолженность Муниципального казенного учреждения «Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области» в размере 3 861 000 руб. Победителем торгов признано ООО «ЦСБ «Линия защиты». Информация о провидении торгов в официальном издании была опубликована 25.07.2020.

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества был заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, в соответствии с которым право (требование) вышеуказанной задолженности, было уступлено истцом правопреемнику в полном объеме.

Определением от 20.10.2020 произведена замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 на ООО «ЦСБ «Линия защиты».

В связи с тем, что в период размещения информации о продаже задолженности арбитражный управляющий был привлечен к уголовной ответственности (уголовное дело было принято судом 13.07.2020, а публикация о начале торгов 25.07.2020) истец считает договор уступки права требования недействительным, поскольку он заключен в целях извлечения личной заинтересованности лицом, не имеющим права осуществлять сделку по продаже дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, спорная сделка была совершена при следующих обстоятельствах.

Поскольку весь проведенный конкурсным управляющим комплекс мероприятий по взысканию указанной задолженности результатов не дал, реализуя право, предоставленное действующим законодательством, общее собрание кредиторов МУП «ЖИЛСЕРВИС» 05.02.2020, утвердило порядок продажи дебиторской задолженности МУП «ЖИЛСЕРВИС».

После чего, МУП «ЖИЛСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 во исполнение утвержденного собранием кредиторов порядка продажи дебиторской задолженности, выставило указанную дебиторскую задолженность, включая проценты за пользованием чужими денежными средствами, на торги (сообщение № 5239969 ЕФРСБ), размещённые на сайте оператора электронной площадки «ПТП-Центр» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу (http://www.ptp-center.ru), лотом № 1 торгов № 1860-ОТПП.

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «ЖИЛСЕРВИС», ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» признано победителем торгов, как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, и между МУП «ЖИЛСЕРВИС» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, в соответствии с которым, право (требование) вышеуказанной дебиторской задолженности, было уступлено в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» в полном объеме, после оплаты цены договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по делу № А55-19366/2016 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 с МУП «ЖИЛСЕРВИС» на его правопреемника - ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оспариваемый договор уступки права требования от 07.09.2020 заключен на основании протокола № 1860-ОТ1111/2 от 05.09.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «ЖИЛСЕРВИС». Ни истцом, ни иными лицами торги оспорены не были.

Информация о проведении торгов размещена на официальном ресурсе ЕФ- РСБ в форме сообщения № 5239969 от 22.07.2020 и опубликована в газете «Коммерсантъ».

Решение о реализации дебиторской задолженности, цена имущества, а также порядок продажи и проведения торгов были утверждены 05.02.2020 решением собрания кредиторов МУП «ЖИЛСЕРВИС» (вопрос № 1 повестки дня).

Истец решение общего собрания кредиторов по реализации дебиторской задолженности не оспаривал, как не оспаривал ни положение о торгах дебиторской задолженностью, ни сами торги, проводимые в форме публичного предложения, ни итоги их проведения.

Договор уступки права (требования), заключенный в результате проведения публичных торгов, является лишь следствием, вытекающим из самого факта проведения торгов и утверждения порядка их проведения.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 суд признал недействительными сделки, совершенные от имени МУП «ЖИЛСЕРВИС» администрацией Борского района Самарской области в лице комитета по управлению имуществом и применил последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «ЖИЛСЕРВИС» в размере 3 861 000 руб.

До сегодняшнего дня мероприятия по приведению в исполнение вступившего в законную силу судебного акта, начатые еще в 2018 году конкурсным управляющим МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО2, результата не дали, истец от исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 уклоняется, указанный судебный акт не исполняет ни в пользу МУП «ЖИЛСЕРВИС», ни в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

С учетом особенностей производимого взыскания, личность кредитора по данному виду обязательств, для истца существенного значения не имеет, и в этой связи сам по себе договор уступки права требования от 07.09.2020, прав истца не нарушает, поскольку обязанность исполнить вступивший в законную силу судебный акт не отменяет.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как заявил ответчик ООО "ЦСБ "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ", согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования, заключен 07.09.2020. С иском по настоящему делу истец обратился 25.10.2021, то есть по истечении более одного года с момента заключения оспариваемого договора.

Вследствие того, что истец ссылается на уголовное дело в отношении ФИО2, и несмотря на отсутствие связи между указанным уголовным делом и делом № А55-31848/2021 о признании МУП «ЖИЛСЕРВИС» несостоятельным (банкротом), ответчик полагает, что при конфликтности взаимоотношений между истцом и ФИО2 истец не мог не знать об обстоятельствах, на которые ссылается, если таковые существовали на момент заключения оспариваемой сделки.

Сведения о заключении договора уступки права требования, были размещены на федеральном ресурсе ЕФРСБ 08.09.2020 (сообщение № 5444053 от 08.09.2020).

Предположение истца о том, что в отношении ФИО2 действовали все запреты, предусмотренные частью 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может являться обоснованным, поскольку часть 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит лишь виды запретов определенных действий, применяемых судом в каждом конкретном случае, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

Доказательств избрания в отношении ФИО2 конкретной меры пресечения из таких, как: находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из размещенного на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции определения кассационной коллегии от 08.12.2021 по делу № 77-4049/2021, в отношении ФИО2 в период с 09.06.2020 по 13.12.2020 была избрана только мера пресечения, предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Данная мера пресечения запрещает подозреваемому (обвиняемому) покидать помещение постоянного проживания лишь в ночное время, но не вводит запрета на осуществление и не касается профессиональной деятельности указанного лица, как и не запрещает заключать договоры во исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, запрета на осуществление профессиональной деятельности ФИО2 в период проведения торгов и заключения оспариваемого договора суд не вводил, поэтому ФИО2 правомерно осуществлял возложенные не него Арбитражным судом Самарской области обязанности конкурсного управляющего МУП «ЖИЛСЕРВИС».

Оспаривая договор уступки права требования от 07.09.2020, истец не учитывает, что конкурсный управляющий ФИО2 был не отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а был освобожден от их исполнения определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 на основании собственного ходатайства.

Как установлено в пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ни Арбитражным судом Самарской области, ни судом общей юрисдикции не отстранялся.

Само по себе наличие возбужденного на момент проведения торгов и заключения договора уступки права требования от 07.09.2020 уголовного дела в отношении конкурсного управляющего не влечет недействительности заключаемых им сделок, поскольку от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 на момент совершения сделок отстранен не был.

У ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, его кредиторам, арбитражному (конкурсному) управляющему и к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Как считает ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», иск по настоящему делу направлен на уклонение истца от взыскания с него задолженности согласно вышеуказанного определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев