Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А23-3037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3037/2018
19 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моис-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 26/21, стр. 1

к акционерному обществу «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249035, <...>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 395 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Моис-Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "МСУ- 35 Промэлектромонтаж" (далее – ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с за период с 25.04.2015 по 01.04.2018 в размере 312 051 руб. 06 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.

В судебном заседании 10.10.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.10.2018.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайством от 27.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с за период с 25.04.2015 по 07.09.2018 в размере 345 395 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по доводам письменных отзывов.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 27.08.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области имеется дело № А23-6504/2017 по иску истца к ответчику о взыскании по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп. и пени за период с 05.03.2015 по 10.08.2017 в размере 53 068 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 по делу №А23-6504/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Моис-Энерго" удовлетворены в полном объеме

В данном судебном акте судом сделаны выводы о заключении между сторонами договора субподряда от 06.02.2012 № 280/11с, об исполнении истцом согласованных данным договором работ и их фактической передаче (вручении) ответчику, о нарушении ответчиком условий договора в части оплаты выполненных и принятых работ и наличием на стороне последнего в связи с этим задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп., а также о правомерности начисления пени за период с 05.03.2015 по 10.08.2017 в размере 53 068 руб. 66 коп.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам ст. 69 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что установленная решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 по делу № А23-6504/2017 задолженность в размере 1 061 373 руб. 10 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с за период с 25.04.2015 по 07.09.2018 в размере 345 395 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп. договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 07.09.2018 в размере 345 395 руб. 87 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 по делу №А23-6504/2017 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам ст. 69 АПК РФ.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 по делу №А23-6504/2017, судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп. и пени за период с 05.03.2015 по 10.08.2017 в размере 53 068 руб. 66 коп. по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с.

В связи с чем судом истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода начисления пени в рамках дела № А23-6504/2017.

Согласно пояснениям истца от 21.09.2018, в рамках дела № А23-6504/2017 рассматривалось, в том числе, требование истца о взыскании пени за период с 05.03.2015 по 10.08.2017. По условиям договора сумма неустойки была ограничена 5%, в связи с чем истец полагает, что фактически в рамках дела № А23-6504/2017 неустойка была взыскана за период с 05.03.2015 по 24.04.2015.

Вместе с тем, ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении периода начисления неустойки (с 05.03.2015 по 24.04.2015) при рассмотрении дела № А23-6504/2017 истцом не заявлялось, уточнения исковых требований в части начисления пени судом не принимались.

В связи с чем, суд полагает не правомерным предъявление в рамках настоящего спора требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 10.08.2017 с учетом вступившего в законную силу судебного акта № А23-6504/2017 о взыскании, в том числе, неустойки за данный период.

Кроме того, при исчислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истцом применялось количество дней в году 360, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Судом самостоятельно по правилам ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 07.09.2018 исходя из количества дней в году равным 365, который составляет 88 857 руб. 28 коп.

По правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с за период с 11.08.2017 по 07.09.2018 в размере 88 857 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.

При этом судом отклоняются доводы письменных отзывов ответчика о неверной сумме основного долга и о пропуске истцом срока исковой давности (с учетом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, даты обращения с настоящим иском в суд - 03.05.2018 и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А23-6504/2017), а также о неправомерности предъявления ко взысканию требования о взыскании сложных процентов (с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только на основную задолженность), как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 06.02.2012 № 280/11с за период с 11.08.2017 по 07.09.2018 в размере 88 857 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "МСУ-35 Промэлектромонтаж", г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моис-Энерго", г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 857 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 до фактической оплаты суммы задолженности в размере 1 061 373 руб. 10 коп. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моис-Энерго", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 359 руб.

Взыскать с акционерного общества "МСУ-35 Промэлектромонтаж", г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 549 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина