Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-245708/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245708/17-79-2036
16 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 110 от 29.11.2017

при участии в судебном заседании:от административного органа: не явился

от общества, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 дов. от 22.05.2016 г. № 52

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»(далее предприятие) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Представитель предприятия в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный орган) проведена выездная проверка объекта «Военный городок № 43, г. Иваново, м. Балино», шифр объекта 82/745, 2 - этап (Пункт ежедневного технического обслуживания на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино (далее - Объект).

Проверка была проведена Государственным органом 27.11.2017 в отношении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

По результатам проверки установлен факт не устранения предприятием требований предписания от 22.08.2017 № 318,3 что зафиксировано в составленном акте проверки от 24.11.2017 № 449, а также было выдано предписание № 449/4з от 24.11.2017 (далее - Предписания) об устранении следующих нарушений:

«По объекту работы не выполняются, приостановлены более, чем на 6 месяцев. Необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства. (п.6.15.2 СП 48.13330.2011)».

В связи с не устранением нарушений, указанных в предписаниях, административным органом в отношении предприятия в отсутствие его представителя был составлен протокол № 114 от 29.11.2017 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ. О времени и месте составления указанного протокола предприятие было извещено уведомлением от 27.11.2017г.

Считая Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» виновным в совершении административного правонарушения, 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Работы по реконструкции Объекта осуществляются на основании государственного контракта № 13148480/ДГЗ-82/745-ВГ от 10.10.2013 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская (шифр объекта 82/745) (далее - Контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) с ГВСУ № 14 (Спецстройинжиниринг) (далее - Генподрядчик).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет реконструкцию в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), в том числе по поставке оборудования, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.2. и 3.2 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

Согласно п. 10.4. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам. Согласно п. 10.5. Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

ФКП «УЗКС МО РФ» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Заявитель не осуществляет строительно-монтажные работы, реконструкцию помещения по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

Разделом 7 Контракта определены функции ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением обязанности по выполнению строительно-монтажных работ, принятия решений о приостановке работ, консервации объекта, выделения дополнительно финансирования по Контракту, заключения каких-либо контрактов, в том числе на консервацию недостроенного объекта.

ФКП «УЗКС МО РФ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пункта 2.5. Контракта.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

ФКП «УЗКС МО РФ» не давало указании указаний о приостановлении строительных работ и не создавало препятствий для их выполнения.

Приостановка работ более чем на 6 месяцев вызвана не надлежащим исполнением своих обязательств Генподрядчиком по Контракту.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее- Постановление) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 14. Постановления Решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15. Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В рамках обязанностей технического заказчика Заявитель принял все меры исполнению Предписания , обратившись в адрес Генподрядчика (исх. № ФКП/21629 от 05.09.2017, № ФКП/29043 от 29.11.2017) с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок Заявителем.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена консервация объекта, а соответственно и оплата данных работ, в связи с чем для консервации объекта должен быть заключен отдельный государственный контракт по инициативе Государственного заказчика.

Ни заключенным Контрактом, ни иными нормами Заявитель не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства.

Для предприятия, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно - монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.6. ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство по Контракту и, следовательно, лицом которому выдается предписание может является Государственный заказчик либо Генподрядчик.

Согласно ст. 43. Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300) (далее - Административный регламент) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений (недостатков) должностное лицо уполномоченного органа оформляет в отношении застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из указанного следует, что Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: А51-19941/2010, А21-1999/2017, А21-1266/2017.

При вынесении Государственным органом Предписания в нарушение ст. 52, ст. 54 ГрК РФ, ст. 43. Административного регламента неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения.

Предписание существенно нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом и договором, неисполнимые обязательства по устранению недостатков.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, в действиях ФКП «УЗКС МО РФ» не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного не доказано наличие безусловных оснований для привлечения ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» к административной ответственности по . 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко