Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А48-2090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2090/2023
город Орёл
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское» (303046, Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 29, ОГРН: 1155749011901, ИНН: 5717003910) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово» (303030, Орловская область, Мценский район, д. Протасово, ул. Полянская, д. 23, ОГРН: 1035717001594, ИНН: 5717002018) о взыскании 1 157347,06 руб., составляющих стоимость выполненных работ,

при участии: от истца – генеральный директор Сериков С.В. (приказ № 1-к от 01.02.2016),

от ответчика – генеральный директор Горбачев А.А. (паспорт), после окончания перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Дело слушалось 19.05.2023, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.05.2023, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрадинское» (далее – истец, ООО «Отрадинское») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово» (далее – ответчик, МУП «ЖЭУ д. Протасово») о взыскании 1 157347,06 руб., составляющих стоимость выполненных работ.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2023, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил с ответчика взыскать

1 001347,06 руб., составляющих стоимость выполненных работ.


Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований и в дальнейшем исходит из цены иска 1 001347,06 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности сроком на 12 месяцев.

С целью добровольного урегулирования спора, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 23.05.2023, предложив сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание после окончания перерыва не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ о дате и времени судебного разбирательства.

МУП «ЖЭУ д. Протасово» надлежащих доказательств в обоснование заявления о реструктуризации долга ни истцу ни суду не представило, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство судом отклоняется, как необоснованное и немотивированное.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между МУП «ЖЭУ д. Протасово» (заказчик) и ООО «Отрадинское» (исполнитель) был заключен договор № 14 (далее – договор № 14), предметом которого являлось: выполнение работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, ликвидации аварийных ситуаций и проверки работоспособности объектов водоснабжения и водоотведения, систем пожаротушения и их элементов на территории Башкатовского, Отрадинского, Подмокринского сельских поселений Мценского района Орловской области. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.


Разделом 2 договора № 14 предусмотрено, что цена договора составляет в общей сумме 2 425 020 руб., в том числе водоснабжение – 1972826 руб., водоотведение – 452194 руб. Стоимость выполненных работ по настоящему договору за месяц составляет 202085 руб. в том числе: водоснабжение – 164402,17 руб./месяц, водоотведение – 452194 руб.

Пунктом 2.3 договора № 14 установлено, что источник финансирования – собственные средства.

Разделом 3 договора № 14 определен порядок расчетов. Расчетным периодом по выполнению работ является календарный месяц, в котором выполняются работы. Оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком на основании счета на оплату, Акта о приемке выполненных работ по форме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Оплата стоимости работ по настоящему договору производится заказчиком за выполненные работы в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в п. 2.1 договора. Оплата в безналичной2 денежной форме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ за соответствующий период.

В соответствии с п. 6.1 договора № 14 приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их требованиям , установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ по форме и в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 240 999,59 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актами о приемке выполненных работ за период январь-декабрь 2022 года, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 1176347,06 руб.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 150 000 руб., в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

МУП «ЖЭУ д. Протасово» заявлено о признании иска о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований полностью.


Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение в отношении требований выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

С учетом признании иска с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 1 001347,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24513 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 13.03.2023 на сумму 6000 руб. и платежным поручением № 56 от 22.03.2023 на сумму 18513 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины от суммы уточненных требований составит 23013 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6903,90 руб. госпошлины, остальную часть госпошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 17609,10 руб. на основании платежного поручения № 56 от 22.03.2023.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово» (303030, Орловская область, Мценский район, д. Протасово, ул. Полянская, д. 23, ОГРН: 1035717001594, ИНН: 5717002018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отрадинское» (303046, Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 29, ОГРН: 1155749011901, ИНН: 5717003910)

1 001347,06 руб. задолженность за выполненные работы, а также 6903,90 руб. 00 коп.


расходов по уплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадинское» (303046, Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 29, ОГРН: 1155749011901, ИНН: 5717003910) из федерального бюджета РФ 17609,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2023 № 56, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова