Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А53-6902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6902/2020
07 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 13 832 148 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что АО «Ростовгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности в сумме 13 832 148 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0358300284517000172 от 22.12.2017 г.

В судебное заседание не явился представитель истца. От АО «Ростовгражданпроект» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв и отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 832 148 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0358300284517000172 от 22.12.2017 г., АО «Ростовгражданпроект» поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что наличие и размер задолженности Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не оспаривает, однако полагает, что судебные расходы не могут быть отнесены на ответчика, поскольку вина департамента в неисполнении обязательств по оплате работ отсутствует.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (заказчиком) и АО «Ростовгражданпроект» (подрядчиком), в соответствии с муниципальной программой на 2017 г. по Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и по итогам открытого конкурса, был заключен муниципальный контракт № 0358300284517000172 от 22.12.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить следующие работы: корректировка проектной документации на строительство автомобильных дорог по ул. Орбитальная (пер. Космический - ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту). В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 17 290 186 руб. в том числе НДС 18% – 2 637 486 руб., в том числе: в 2017 году – 3 475 200 руб., в том числе НДС 18% – 530 115 руб. 25 коп.; в 2018 году – 13 814 986 руб., в том числе НДС 18% – 2 107 370 руб. 75 коп. Расчет с подрядчиком за выполненные работы производится в безналичной форме в течение тридцати дней с даты приемки заказчиком выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также представленных подрядчиком счета, счет-фактура в следующем порядке: первоначальный расчет – в размере 20 % от стоимости работ по контракту; оплата затрат подрядчика по экспертизе проектной документации, на основании представленной подрядчиком копии договора по экспертизе и документов, подтверждающих оплату такого договора; окончательный расчет с подрядчиком – по факту получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 3.1 контракта).

Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, подрядчик выполнил согласованные работы, проектная документация по объекту принята ответчиком согласно накладной № 3 от 11.02.2020 г. без замечаний. Акт сдачи приемки выполненных работ от 12.02.2020 г. № 2-20-Ао на сумму 13 832 148 руб. 80 коп., счет и счет-фактура получены ответчиком 12.02.2020 г. Письмом от 18.02.2020 г. № АД-408/1 ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на отсутствие финансирования и истечение срока действия муниципального контракта. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 13 832 148 руб. 80 коп.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, АО «Ростовгражданпроект» направило Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону претензию от 25.02.2020 г., исх. № 201/05, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, указав, что оплата выполненных по контракту работ возможна исключительно по решению суда, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Так как пунктом 3.1 контракта, предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы производится в безналичной форме в течение тридцати дней с даты приемки заказчиком выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также представленных подрядчиком счета, счет-фактуры в следующем порядке: первоначальный расчет – в размере 20 % от стоимости работ по контракту; оплата затрат подрядчика по экспертизе проектной документации, на основании представленной подрядчиком копии договора по экспертизе и документов, подтверждающих оплату такого договора; окончательный расчет с подрядчиком – по факту получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, а положительное заключение экспертизы на проектную документацию и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости получены ответчиком по накладной № 3 от 11.02.2020 г. без замечаний, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 13.03.2020 г.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акт о приемке выполненных работ от 12.02.2020 г. заказчиком не подписан, а в письме от 18.02.2020 г. № АД-408, адресованном истцу, ответчик указывает, что предъявленные работы соответствуют требованиям муниципального контракта, претензий Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону не имеет, суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальному контракту № 0358300284517000172 от 22.12.2017 г. с приложениями к нему, акты приемки выполненных работ, счета на оплату, накладную, претензию с доказательствами ее получения ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 13 832 148 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовгражданпроект» к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности в сумме 13 832 148 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 92 161 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 832 148 руб. 80 коп. основной задолженности; взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина