Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-18855/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18855/2020
28 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Муниципальному казенному предприятию Чайковского городского округа «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 581 906,26 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края предъявив требования:

1) о взыскании с Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм» задолженности за поставленный газ в мае 2020 года в сумме 300 000 руб., а при недостаточности денежных средств - с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа за счет бюджета Муниципального образования «Чайковский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

2) о взыскании с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета Муниципального образования «Чайковский городской округ» задолженности в сумме 3 281 906,26 руб. в порядке субсидиарной ответственности (задолженность за поставленный газ в январе 2020 года взыскана с МКП Чайковского городского округа «Ритм» в рамках дела № А50-11333/2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в заседание суда представителей не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и МКП Чайковского городского округа «Ритм» заключен договор поставки газа № 41-4-3442/18 от 21.11.2017.

Во исполнение условий договора в спорный период истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, подписанными ответчиком без разногласий.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

По расчетам истца на дату судебного заседания задолженность за май 2020г. составила 300000 руб.

С целью взыскания задолженности за поставленный газ за январь 2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд. На основании решения Арбитражного суда по делу № А50-11333/20 с основанного должника по договору № 41-4-3442/18 от 21.11.2017г. взыскано 3281906,26 руб. (3242693,26 руб.- основной долг, 39213 руб.- судебные расходы).

Указанное решение арбитражного суда МКП Чайковского городского округа «Ритм» не исполнено, что ответчиками не оспаривается.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКП Чайковского городского округа «Ритм» создано в форме казенного предприятия и Муниципальное образование «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа является его учредителем.

Недостаточность имущества основного должника подтверждена материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик - Муниципальное образование «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа представил в материалы дела заявления, в которых указал, что исковые требования в общей сумме 3 581 906,26 руб. признает.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 00 коп.

При недостаточности средств у Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Чайковский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 3 281 906 (Три миллиона двести восемьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 26 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29087 (двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 16097 от 26.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2