Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А07-17182/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17182/2021
г. Уфа
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А. Т., рассмотрев дело по иску

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

к ООО "НТО "РАЗРАБОТКА" (ИНН 1645018805, ОГРН 1051608010541)

о взыскании 202 792,87 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Шайдуллин А.Ф. доверенность от 24.12.2020, диплом ВСА № 0430745;

от ответчика – не явились, извещены;


Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее – АО «Транснефть-Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение Разработка» (далее – ООО НТО «Разработка») о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 792 (двести две тысячи семьсот девяносто два) руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 02.07.2021 исковое заявление АО «Транснефть-Урал» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан области от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на подписание сторонами актов КС-11 и КС-14 без замечаний, истечение гарантийного периода, и отсутствие в силу этого каких-либо обязательств перед истцом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 между АО «Транснефть-Урал» (Заказчик) и ООО НТО «Разработка» (Подрядчик) заключен Контракт № ТУР-21-46-16-2775 на выполнение работ и услуг по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство» (далее – Контракт).

В соответствии с п.7.1 Контракта подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», требованиями Регламентов Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В силу ст. 713 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

В соответствие п.7.17 Контракта неиспользованные давальческие материалы возвращаются Подрядчиком по месту их получения от Заказчика, если иное дополнительно не определено Сторонами в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней. В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов, Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих материалов возместить Заказчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у Заказчика.

Как указывает Истец, в рамках вышеуказанного контракта Ответчиком не возвращены 3 комплекта извещателей охранных (1 радиоволновой и 2 трибоэлектрических), не смонтированных на объекте 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство».


Ссылаясь на нарушение ООО «НТО «Разработка» условий заключенного Контракта, Истец направил в его адрес претензию от 24.12.2020 № ТУР-21-10-15/47834 от 24.12.2020, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Транснефть-Урал» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела документов Подрядчиком произведены работы по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство».

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов Истцом для производства работ по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство» переданы Ответчику материалы, что подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в монтаж №№ 141460, 141463 от 03.08.2017. Согласно указанным актам Истцом Ответчику передано 11 комплектов извещателей (5 радиоволновых и 6 трибоэлектрических) на общую сумму 667071,89 руб.

Как утверждается Истцом, Ответчиком по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство» смонтировано 8 комплектов извещателей (4 радиоволновых и 4 трибоэлектрических).

Судом при изучении представленных в материалы дела документов (актов по форме КС-2 №№ 6, 6а от 24.09.2017) установлено, что количество фактически смонтированных извещателей соответствует 8 (4 радиоволновых и 4 трибоэлектрических).

Ответчиком довод Истца о количестве смонтированных извещателей не опровергнут, представленные в материалы судебного дела акты по форме КС-2 №№ 6, 6а от 24.09.2017 не оспорены.

Таким образом, довод Истца о фактическом монтаже Ответчиком по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство» 8 комплектов извещателей (4 радиоволновых и 4 трибоэлектрических) документально подтверждается.

В силу ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

В соответствие п.7.17 Контракта неиспользованные давальческие материалы возвращаются Подрядчиком по месту их получения от Заказчика, если иное дополнительно не определено Сторонами в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней. В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов, Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих материалов возместить Заказчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у Заказчика.

Как установлено судом и утверждается Истцом возврат 3-х комплектов извещателей охранных (1 радиоволновой и 2 трибоэлектрических) Ответчиком не произведен. Доказательств обратного Ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Фактическая стоимость 3-х комплектов извещателей охранных (1 радиоволновой и 2 трибоэлектрических) согласно представленным в материалы судебного дела документам составляет 202 792 (двести две тысячи семьсот девяносто два) руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что Ответчиком по объекту 26-ТПР-001-00029 «Система телемеханизации МНПП «Уфа-Петропавловск», участок «Черкассы-Кропачево» (15,2 км - 127,7 км), 10 КП. Строительство» смонтировано 8 комплектов извещателей (4 радиоволновых и 4 трибоэлектрических), Истцом по актам о приемке-передаче оборудования в монтаж №№ 141460, 141463 от 03.08.2017 передано Ответчику 11 комплектов извещателей, стоимость 3 комплектов извещателей подлежит возмещению.

Вопреки доводам ответчика, подписание сторонами актов КС-11 и КС-14, а также истечение гарантийного периода на выполненные работы, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату неиспользованного давальческого материала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению Истцу за счет Ответчика в размере 7056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "НТО "РАЗРАБОТКА" (ИНН 1645018805, ОГРН 1051608010541) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) неосновательное обогащение в размере 202 792, 87 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 056 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв