Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А37-1198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1198/2019
г. Магадан
30 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН 1074910002903, ИНН 4909095952, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 46, почтовый адрес: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 9)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 86 607 рублей 50 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Магаданская областная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.05.2019

от ответчика: ФИО3 – главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 06.09.2019 № 03/5246

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (далее – истец, ООО «Жилсервис-Север»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – ответчик, КУМИ г. Магадана) – собственнику нежилых помещений 5-8, 12-18, общей площадью 175 м², расположенного по адресу: <...>, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 86 607 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 249, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением суда от 05.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с нахождением с 29.07.2019 судьи Макаревич Е.М. в очередном ежегодном отпуске, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.07.2019 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Определением от 26.08.2019 суд привлек Магаданскую областную организацию Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном пояснении от 26.06.2019 (л.д. 113-117 т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал частично за период с 04.07.2018 по 28.02.2019, в удовлетворении остальной части требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2019 № 03/4237 (л.д. 1-4 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительный документ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; требования определения суда от 26.08.2019 не выполнил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 90/2 по улице Пролетарская в городе Магадане от 30.01.2009 собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Жилсервис-Север» (л.д. 18 т. 1).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 30.01.2009, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорены, недействительными не признаны.

Истец осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании лицензии от 27.04.2015 № 5 (л.д. 41-42 т. 1).

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 за муниципальным образованием «Город Магадан» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 5-8, 12-18, общей площадью 175 кв.м (кадастровый номер 49:09:030206:1118), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 10-11 т. 1, 10 т. 2).

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 12.02.1998 № 12 (в редакции дополнительных соглашений от 03.04.2007 № 04/12, от 14.03.2016 № 09/12, от 16.05.2017 № 11/12 – л.д. 5-9 т. 2) указанные нежилые помещения переданы Магаданской организации ВТОО «Союз художников России» и находились у него в безвозмездном пользовании по 03.07.2018 включительно.

В период с 01.07.2017 по 28.02.2019 ООО «Жилсервис-Север» оказало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Договорные отношения между «Жилсервис-Север» и Магаданской организацией ВТОО «Союз художников России» отсутствуют.

Собственник спорных нежилых помещений в период с 01.07.2017 по 28.02.2019 не вносил плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 607 рублей 50 копеек.

Претензия общества от 18.03.2019 (л.д. 19-26 т. 1) была оставлена КУМИ г. Магадана без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в спорный период управляющая компания оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенных норм материального права, ответчик обязан был нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Следует отметить, что отсутствие договорных отношений с собственником помещения не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д. 118-144 т. 1).

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен постановлениями мэрии города Магадана от 13.02.2014 № 553, от 28.06.2017 № 1905 (л.д. 27-40 т. 1).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и размера платы, установленного постановлениями мэрии города Магадана от 13.02.2014 № 553, от 28.06.2017 № 1905, следующим образом:

- за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 3 760 рублей 75 копеек (175 кв.м * 21,49 рублей);

- за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 74 642 рублей 75 копеек (175 кв.м * 25,09 рублей * 17 месяцев);

- за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 8 204 рублей 00 копеек (175 кв.м * 23,44 рублей * 2 месяца).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, задолженность КУМИ г. Магадана за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 90/2 по ул. Пролетарская за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 составила 86 607 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о том, что в связи с передачей нежилых помещений в безвозмездное пользование у ссудополучателя в период с 01.07.2017 по 03.07.2018 (до возврата помещений собственнику) возникла обязанность по несению расходов по содержанию и имуществу спорного многоквартирного дома подлежит отклонению.

Договор, предусматривающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома между ссудополучателем (Магаданской организацией ВТОО «Союз художников России») и ООО «Жилсервис-Север» не заключен, поэтому обязательство по оплате истцу оказанных услуг у третьего лица не возникло.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Однако ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по несению таких расходов на ссудополучателя нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.

Заключенный между КУМИ г. Магадана и Магаданской организацией ВТОО «Союз художников России» договор безвозмездного пользования от 12.02.1998 № 12 регулируют отношения собственника и пользователя, в связи с чем оснований считать, что в них содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица (ООО «Жилсервис-Север») обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещений, предусмотренная условиями заключенного между КУМИ г. Магадана и ВТОО «Союз художников России» договора безвозмездного пользования от 12.02.1998 № 12, и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с комитетом, а не с управляющей компанией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан», полномочия которого в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.42 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана в отношении управления недвижимым имуществом осуществляет КУМИ г. Магадана, в настоящем случае именно на нем лежит обязанность по несению расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с КУМИ г. Магадана задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 86 607 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает муниципальное образование «Город Магадан», долг в размере 86 607 рублей 50 копеек подлежит взысканию с муниципального образования за счет средств его казны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска – 86 607 рублей 50 копеек госпошлина составляет 3 464 рубля 00 копеек.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 487 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2018 № 269, от 06.05.2019 № 235 (л.д. 8-9 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату госпошлины в размере 3 464 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком истцу.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 23 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.09.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 86 607 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 464 рублей 00 копеек, а всего 90 071 рубль 50 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 23 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова