Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А31-14042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14042/2022
г. Кострома
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440123000046) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2092170 руб. задолженности по договору № ПП18052021 от 18.05.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 09.12.2022 № 01,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Взыскатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (далее – Ответчик, Должник) о взыскании 2092170 руб. задолженности по договору № ПП18052021 от 18.05.2021.

Определением от 20.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части взыскании основного долга к рассмотрению. Истец просит взыскать 1882170 руб. задолженности по договору № ПП18052021 от 18.05.2021. В принятии требования истца о взыскании пени в сумме 259217 руб. отказано, поскольку данное требование является самостоятельным, ранее в рамках спора истцом не заявлялось.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством системы веб-конференции, чье ходатайство от 27.03.2023 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции было удовлетворено судом (определение от 29.03.2023), против иска с учетом утонений возражений не имеет, ранее представил отзыв. Ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца по отложению судебного заседания возражал, просит рассмотреть дело по существу.

Протокольным определением судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2021 между ИП ФИО1 (далее-Поставщик) и ООО «КомплексСтройМонтаж» (далее - Покупатель) был заключен договор № ПП18052021 на изготовление и поставку продукции (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определённых Договором и Спецификациями к нему.

В соответствии со Спецификацией от 18.05.2021, являющейся приложением № 1 к договору, стоимость продукции составляет 2523500 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанной Спецификации (приложение № 1) полный платеж в размере 100% стоимости Продукции по настоящей Спецификации Покупатель производит на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии со Спецификацией от 18.05.2021, являющейся приложением № 2 к договору, стоимость продукции составляет 68670 руб.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 указанной Спецификации (приложение № 2): авансовый платёж в размере не менее 50% от стоимости Продукции по настоящей Спецификации Покупатель производит на расчётный счет Поставщика в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации; окончательный платёж в размере 50% от стоимости Продукции по настоящей Спецификации Покупатель производит на расчётный счёт Поставщика в течение 5 рабочих дней после подписания УПД.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по УПД: № 140 от 20.07.2021 – на сумму 210000 руб. (к приложению 1 Договора), № 55 от 15.11.2021 – на сумму 2313500 руб. (к приложению 1 Договора), № 130 от 13.12.2021 – на сумму 68670 руб. (к приложению 2 Договора), на общую сумму 2592170 руб.

По сведениям истца, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной продукции. Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по договору составляет 1882170 руб. (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 31.01.2023).

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело указанными универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи директора, представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2022, подписанным представителями сторон, определено, что обороты за период составили 2592170 руб., сальдо конечное 2092170 руб. Заявленные УПД указаны в акте сверки расчетов, подписанном директором ООО «КомплексСтройМонтаж» и имеющему печать ООО «КомплексСтройМонтаж». Товар частично оплачен 28.12.2022 на сумму 210000 руб. ( платежное поручение № 678 от 28.12.2022).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 1882170 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формырасчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, оформленными надлежащим образом, которые имеют подписи директора, его представителя и печать ответчика. В дело представлен подписанный директором и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов.

Ответчик по уточненным исковым требованиям не возражает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту сверки, подписанному руководителем ответчика, на 02.02.2022 ответчик признавал сумму долга.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1882170 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 1882170 руб. задолженности, 33461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова