Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-24661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24661/2020
25 января 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по иску

Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Казанского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс"третьи лица:1.Общество с ограниченной ответственностью «РадаСпецТранс» 2.ФИО3

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Казанского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс", в котором просит взыскать ущерб в размере 1 488 417 руб. 60 коп.

Определением от 15.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «РадаСпецТранс».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2020 года 09:30 на 3 км а/д Тевлино-Русскиского месторождения в Сургутском районе, ХМАО Югры произошло ДТП, где водитель ФИО3, управляя ТС КАМАЗ 6522-43, государственный регистрационный номер <***> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос ТС, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения в результате допустил столкновение с ТС КАМАЗ 6522-RT, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия ТС КАМАЗ 6522-RT, государственный регистрационный номер <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис № 49297/046/00723/19), где лизингополучателем является ООО «РАДАСПЕЦТРАНС».

ООО «РАДАСПЕЦТРАНС» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии подтверждается платежным.

Во исполнение обязательств по договору АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 888 417,60 руб., что подтверждается платежным поручением №37282 от 20.04.2020.

На момент ДТП ТС КАМАЗ 6522-43 гос.рег.знак Al88ЕТ7 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №3004664105), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ ОСАГО (400 000 руб.).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в данном случае - Обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс".

В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.03.2020 исх. № ОРЦД-20-02550, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец обратился с настоящим иском в суд о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Включение страхователя в число лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, предполагается, даже если страхователь не указан в таком качестве в договоре страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2020 года 09:30 на 3 км а/д Тевлино-Русскиского месторождения в Сургутском районе, ХМАО Югры произошло ДТП, где водитель ФИО3, управляя ТС КАМАЗ 6522-43, государственный регистрационный номер <***> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос ТС, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения в результате допустил столкновение с ТС КАМАЗ 6522-RT, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю ТС КАМАЗ 6522-RT, государственный регистрационный номер <***> вследствие нарушения ПДД в результате действий водителя ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно пояснениям АО «АльфаСтрахование», последним произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «РАДАСПЕЦТРАНС» как лизингополучателю, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020 № 37282.

В свою очередь, ПАО СК «Россгострах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 400 000 руб.

Истец, предъявляя настоящие требования, ссылается на тот факт, что в нарушение статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт причинения повреждений имуществу потерпевшего транспортным средством ТС КАМАЗ 6522-43, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс" на момент совершения ДТП, установлен (л.д. 86).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие именно у ответчика обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный потерпевшему, арбитражным судом не установлено. Ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Заключенного на момент ДТП договора аренды транспортного средства ТС КАМАЗ 6522-43, государственный регистрационный номер <***> перехода его иным лицам на ином вещном праве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неверное применение исчислений стоимости повреждений, произведенных истцом, с учетом полученных денежных средств от страховой компании и размер годных остатков.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке ответчик не представил. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов истца на основании представленных исследований, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось, а равно о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на иск не представил, мотивированных возражений на исковое заявление, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку вина водителя ФИО3, а также размер убытков подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и доказательств завышения истцом размера ущерба, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 884 руб.согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс» в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала ущерб в размере 1 488 417 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 884 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1