Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А41-105145/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105145/19
08 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Радина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области о признании ООО «МИЗ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «МИЗ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать ООО «МИЗ-8» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Обоснованных причин невозможности рассмотрения дела не представлено, оснований для отложения судебного заседания, суд не усматривает.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд считает заявление кредитора обоснованным на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 12 080 480,62 руб., в том числе 9 767 795,62 руб.– налог, 2 238 257,80 руб. – пени, 74 427,20 руб. –штраф.

В связи с наличием у организации задолженности, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества ООО «МИЗ-8».

По постановлениям уполномоченного органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Задолженность в результате вышеуказанных принятых мер не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.

Представитель заявителя просит признать ООО «МИЗ-8» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В данном случае наблюдение в отношении должника не вводится.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы полагает, что ООО «МИЗ-8» обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего.

Как следует из представленных в суд документов, заявленная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 52, 53, 124, 127 пункта 1 статьи 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области о признании ООО «МИЗ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, рассмотреть по упрощенной процедуре.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области признать обоснованным.

Признать ООО «МИЗ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «МИЗ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 04.12.2020.

Включить требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области в реестр требований кредиторов должника - ООО «МИЗ-8» задолженность в размере 759 939,00 руб. - основной долг (налог на доходы физ. лиц), 1 203 279,97 руб. – основной долг (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Включить требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области в реестр требований кредиторов должника - ООО «МИЗ-8» задолженность в размере 7 804 423,65 руб. - основной долг, 2 238 257,80 руб. - пени, 74 427,20 руб. - штрафные санкции, в третью очередь, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, с единовременным вознаграждением в размере 10 000,00 руб., за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом; доказательства публикации представить в дело; по окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса отчета конкурсного управляющего, продления или завершения конкурсного производства на 08 декабря 2020 года в 10-00 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 232, телефон <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья С.В. Радин