Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-171188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171188/19-137-1520
г. Москва
24 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (350059, <...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, 62, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖНАЯ ГОРНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ФИО1 (127106, Г.МОСКВА, УЛ. ГОСТИНИЧНАЯ 3, ОФ.412), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, 109028, <...>)

о взыскании задолженности в размере 262 663 203,90 руб. по договору от 15.11.2016г. №<***>

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № <***> от 15.11.2016 в размере 242 760 843 руб. 74 коп., из которых: 194 963 943 руб. 89 коп. – основной долг, 24 238 225 руб. 94 коп. - проценты, 2 608 287 руб. 16 коп. - штрафные санкции на проценты, 20 950 386 руб. 75 коп. - штрафные санкции на основной долг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖНАЯ ГОРНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ФИО1, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и ЗАО «Южная горно-химическая компания» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 15.11.2016 (далее - кредитный договор), в соответствии с которыми Банк предоставляет заемщику кредит на сумму в размере 200 000 000 руб.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии № <***> от 15.11.2016 заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 000 руб. на срок по 31.05.2018 (на условиях дополнительного соглашения № 3 к договору об открытии кредитной линии № <***> от 15.11.2016) под 15% годовых.

Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (статья 1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 200 000 000 руб., что подтверждается выписками Банка по лицевому счету заемщика.

Погашение заемщиком процентов за пользование денежными средствами по кредиту осуществляется ежемесячно согласно п. 3.2 кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнил.

Согласно представленному уточненному расчету истца, задолженность заемщика перед истцом по договору об открытии кредитной линии № <***> от 15.11.2016 составляет 242 760 843 руб. 74 коп., из которых: 194 963 943 руб. 89 коп. – основной долг, 24 238 225 руб. 94 коп. - проценты, 2 608 287 руб. 16 коп. - штрафные санкции на проценты, 20 950 386 руб. 75 коп. - штрафные санкции на основной долг.

Направленная в адрес заемщика претензия от 17.12.2018 с требованием оплатить задолженность, была оставлена заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-77706/2018 в отношении должника: ЗАО «ЮГХК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года ЗАО «Южная Горно-Химическая Компания» признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Южная горно-химическая компания» по кредитному договору между Банком и ЗАО «Южная Энергетическая Компания» был заключен договор поручительства № 2016/П/КЛЗ-116-3 от 15.11.2016, со сроком действия до 15.11.2020 включительно.

Условия кредитного договора были доведены до сведения ЗАО «Южная Энергетическая Компания», что подтверждается статьей 1 договоров поручительства, в которой приведены общие сведения о договоре об открытии кредитной линии пункты 1.1, 1.3.1.,1.3.2. (цена договора 200 000 000,00 руб. срок возврата 31.05.2018 г., процентная ставка 15%, размер неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним ею обязательства полностью или в части.

В ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

11.09.2018 Банк направил в адрес поручителя ЗАО «Южная Энергетическая Компания» претензию с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, заявленные в претензии требования до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 194 963 943 руб. 89 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 7.2, 7.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщика обязательств, приведших к нарушению заемщика сроков возврата суммы Основного долга по Кредиту, а также процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 30 % от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день фактического погашения долга.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов составила 24 238 225 руб. 94 коп., сумма штрафных санкций на проценты - 2 608 287 руб. 16 коп., сумма штрафных санкций на основной долг - 20 950 386 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, истец не вправе начислять проценты и штрафные санкции за период с 03.07.2018, когда в отношении заемщика введена процедура наблюдения (Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 03.07.2018) по делу № А40-77706/18-160-86. Между тем, из приложенного к исковому заявлению расчета исковых требований следует, что заявленные требования включают суммы процентов и штрафных санкций, начисленных после даты введения наблюдения в отношении должника.

Судом принят расчет процентов и штрафных санкций, предоставленный ответчиком, в соответствии с которым, сумма процентов составляет 19 511 017,97 руб., сумма штрафных санкций на проценты – 1 608 663,11 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 11 495 556,59 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, однако, не повлияли на результат принятого решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ" задолженность в размере 227 579 181 (двести двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 56 коп., из которых:

– 194 963 943,89 руб. – основной долг,

– 19 511 017,97 руб. – проценты,

– 1 608 663,11 руб. – штрафные санкции на проценты,

– 11 495 556,59 руб. – штрафные санкции на основной долг,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Е.А. Скворцова