Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-97931/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97931/19-156-819
г. Москва
17 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ, ОФИС 1, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «МС Групп» (109472, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРЫЕ КУЗЬМИНКИ, 8, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб., расторжении договора займа.

при участии:

от истца – директор ФИО2 по решению № 8 участника ООО «Стройконсалтинг» от 10.11.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» обратилось в суд с требованиями к Общество с ограниченной ответственностью «МС Групп» о взыскании 50 000 руб., расторжении договора займа.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (далее т - Заимодавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № И-02-17, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу указанные денежные средства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 указанного договора предоставляемый в соответствии с ним заем является целевым и предназначен для уплаты Заемщиком взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Союза «Профессиональный альянс инженеров-изыскателей». Указанный взнос должен быть уплачен Заемщиком не позднее трех дней с даты поступления суммы займа на банковский счет Заемщика.

Обязанность по предоставлению займа была исполнена Истцом надлежащим образом -денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на банковский счет Ответчика 14.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 64 от 14.06.2017 г.

Вместе с этим, ответчиком нарушено условие договора займа о целевом использовании займа – взнос в компенсационный фонд возмещения вреда Союза «Профессиональный альянс инженеров – изыскателей», что подтверждается письмом от 15.06.2018 №24.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

21.06.2018 г. Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование о досрочном, не позднее 21.07.2018 г., возврате суммы займа в размере 50 000 рублей, предоставленного в соответствии с договором займа № И-02-17 от 14.06.2017 г., путем перечисления по реквизитам, указанным в претензии, и досрочном расторжении договора займа.

До настоящего времени ответ на указанную претензию Истцом не получен, денежные средства Ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора займа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа № И-02-17 от 14.06.2017 г. в случае невыполнения Заемщиком условия о целевом использовании суммы займа, установленного пунктом 1.2 настоящего договора, а также при нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 2.6 настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и досрочного расторжения настоящего договора.

Поскольку ответчиком, нарушено установленное договором займа условие о целевом использовании займа - взнос в компенсационный фонд возмещения вреда Союза «Профессиональный альянс инженеров-изыскателей» Ответчиком уплачен не был, исковые требования ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора займа №И-02-17 от 14.06.2017г.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 450, 452, 809, 810, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136, 137, 156,167, 170, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО «Стройконсалтинг» и ООО «МС Групп» договор займа от 14.06.2017 №И-02-17.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» задолженность в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.