Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А10-7578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7578/2019
11 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 280 000 рублей задолженности по договору аренды имущества от 11.09.2017 № БТС/385, 53 131 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 04.06.2020, с 05.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года по делу № А10-6594/2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10-7578/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (дале е- ООО «Имидж», истец) к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее - АО «УС «БТС», ответчик) о взыскании 280 000 рублей задолженности по договору аренды имущества от 11.09.2017 № БТС/385, 41 555 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 01.10.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на образование на стороне ответчика задолженности по договору аренды имущества 11.09.2017 № БТС/385. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик ссылается на то, что «приложенные истцом копии первичных бухгалтерских документов со стороны АО «УС «БТС» подписаны не уполномоченным на то лицом, и, соответственно, не могут быть приняты в качестве достоверных затрат»; считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательствам, так как ее размер значительно превосходит двухкратную учетную ставку Банка России.

В судебном заседании представителем истца заявлено об увеличении исковых требований до 280 000 рублей задолженности по договору аренды имущества от 11.09.2017 № БТС/385, 53 131 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 04.06.2020, с 05.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2017 между ООО «Имидж» (арендодатель) и АО «БТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендатор) заключен договор аренды имущества № БТС/385, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору имущества, поименованное в Приложении № 1, а арендатор обязуется принять,

оплатить пользование и своевременно возвратить это имущество с учетом нормального износа.

Общий размер арендной платы по настоящему договору определяется сторонами в перечне имущества, являющегося Приложением № 1 по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В Приложении № 1 указаны перечень имущества из десяти шестиместных вагончиков размером 6.0х3х2.4, оборудованных спальными местами и мебелью, а так же размер арендной платы в месяц: 10 000 рублей за 1 вагончик.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом начисляется с момента его фактической передачи и подписания сторонами (уполномоченными на то представителями сторон) акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 договора начисление платежей производится в последний календарный день месяца. В неполных месяцах использования имущества арендная плата начисляется в сумме, пропорциональной дням пользования арендатором в данном оплаченном календарном месяце к общему количеству календарных дней в месяце.

Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. При этом календарным месяцем считается период с 1-ого по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно (пункт 3.4 договора).

Денежные средства в счет уплаты арендатором арендной платы вносятся ежемесячно не позднее 15-ого числа текущего месяца аренды имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).

Стороны несут имущественную ответственность в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

11.09.2017 имущество (10 вагончиков с мебелью) передано арендатору, по акту приема-передачи (л.д. 20).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2017 (л.д. 21) к договору аренды № БТС/385 четыре вагончика возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 30.11.2017(л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 31.03.2018 договор аренды № БТС/385 сторонами расторгнут с 31.03.2018 (л.д. 23), в тот же день по акту приема-передачи (возврата) (л.д. 24) шесть вагончиков с мебелью возвращены арендодателю.

Арендатором получены акты об аренде № 000087 от 30.09.2017 (л.д. 65) на сумму 63 333 рубля 33 копейки, акт № 000103 от 31.10.2017 (л.д. 66) на сумму

100 000 рублей, акт № 000127 от 30.11.2017 (л.д. 68) на сумму 100000 рублей, акт № 000139 от 31.12.2017 (л.д. 71) на сумму 60 000 рублей, акт № 000003 от 31.01.2018 (л.д. 72) на сумму 60 000 рублей, акт № 000012 от 28.02.2018 (л.д. 73) на сумму 60 000 рублей. Все указанные акты, кроме акта № 127 за ноябрь 2017 года, со стороны арендатора были подписаны и скреплены печатью организации.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 163 333 рубля 33 копейки по платежным поручениям от 02.02.2018 № 779 (на сумму 63 333 рубля 33 копейки), № 782 (на сумму 100 000 рублей).

О необходимости погашения задолженности по арендной плате в адрес арендодателя направлена претензия № 84 от 16.05.2019, которая им получена 20.05.2019, о чем на почтовом уведомлении имеется рукописная отметка.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме последующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды имущества, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную

плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия в договоре аренды имущества № БТС/385 от 11.09.1017 сторонами согласованы, договор является заключенным.

31.03.2018 договор аренды имущества расторгнут.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 проверен судом, признан обоснованным. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения АС «УС «БТС» задолженности в размере 280 000 рублей задолженности по договору аренды имущества № БТС/385 в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 280 000 рублей задолженности по договору аренды имущества № БТС/385 от 11.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств «достоверных затрат» истца, поскольку «первичные бухгалтерские документов со стороны ответчика подписаны не уполномоченным на то лицом» является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор № БТС/385 от 11.09.2017 с приложениями № 1 (Перечень имущества) и приложением № 2 (акт приема- передачи от 11.09.2017) подписан со стороны арендатора представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности № 1 от 01.01.2017 и скреплены печатью организации.

Дополнительное соглашение от 30.11.2017 к договору аренды № БТС/385 о возвращении арендодателю четырех вагончиков, акт приема-передачи (возврата) от 30.11.2017, дополнительное соглашение от 31.03.2018 о расторжении договора с 31.03.2018 (л.д. 23) и акт приема-передачи (возврата) от 31.03.2018 о возвращении шести вагончиков подписаны генеральным директором АО «БТС» ФИО4 и скреплены печатью организации.

Акты об оказании услуг № 000087 от 30.09.2017 (л.д. 65) № 000103 от 31.10.2017 (л.д. 66) № 000139 от 31.12.2017, акт № 000003 от 31.01.2018, № 000012 от 28.02.2018 со стороны арендатора представителем ответчика подписаны и скреплены печатью организации после их повторного направления ответчику с сопроводительным письмом № И-97 от 29.05.2019.

Акт об оказании услуг за ноябрь 2017 года № 000127 от 30.11.2017 (л.д. 68) со стороны ответчика не подписан, однако арендная плата за ноябрь 2017 года в размере 100 000 рублей оплачена по платежному поручению № 782 от 05.02.2018.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, (в том числе акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и за период с 01.12.2017 по 28.02.2018) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанными факты передачи 10 вагончиков в аренду 11.09.2017, возврат арендодателю четырех вагончиков 30.11.2017, шести вагончиков 31.03.2018.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, в том числе и о размере арендной платы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом основного долга (с учетом его частично оплаты), в сумме 280 000 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 280 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 53 131 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 04.06.2020 суд приходит к следующему.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели имущественную ответственность в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является

юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный истцом период с 01.10.2017 по 04.06.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени, составила 53 131 рубля 42 копеек.

Ответчиком расчет указанной суммы процентов не оспорен.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

Превышение размера взыскиваемой неустойки над двухкратной учетной ставкой Банка России само по себе не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательствам.

Суд считает, что начисленная истцом законная неустойка последствиям нарушенного обязательства соразмерна и не усматривает оснований для ее снижения.

Размер государственной пошлины от суммы иска 321 555 рублей 80 копеек составляет 9 663 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата государственной пошлины, в том числе, по настоящему иску истцом произведена в полном объеме по платежному поручению № 357 от 04.10.2019 (л.д. 14).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 000 рублей

задолженности по договору аренды имущества от 11.09.2017 № БТС/385, 53 131 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 04.06.2020, с 05.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, 9 663 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.10.2019 4:17:11

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна