Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А29-6565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6565/2018
28 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания,

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.08.2018), ФИО3 (по доверенности от 20.08.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 30.01.2018),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» (далее – ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 22.02.2018 № 03-08/172.

Определением от 07.06.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 23.07.2018, судебное разбирательство назначено на 22.08.2018, которое откладывалось до 24.09.2018, 01.11.2018, 28.11.2018.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки».

Заявитель указывает на то, что информационный щит, подлежащий демонтажу, установлен согласно проекту объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1», расположенного по адресу: <...>. Спорный информационный щит не может рассматриваться как самовольная установка рекламных конструкций. Информационный щит, монтаж которого входил в проектную документацию при постройке АЗС, подразумевает возможность размещения любой информации как рекламного характера, так и, например, сведений не являющимися рекламными. Тем самым демонтаж не является соразмерной мерой реагирования на возможное нарушение законодательства. На момент вынесения предписания какой-либо информации на нем нанесено не было.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что разрешение на спорную рекламную конструкцию не выдавалось, на момент осмотра 16.09.2017 имелась информация рекламного характера. Рекламная конструкция расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При попытке демонтажа рекламной конструкции 27.11.2017 прибыл ФИО3, который сообщил, что конструкция принадлежит ему. В последующем стало известно, что конструкция принадлежит ФИО1, в адрес которого внесено предписание. Рекламная информация размещалась на конструкции в августе 2012 года, 18.03.2017, 25.06.2017, тем самым длительное время конструкция используется для распространения рекламы. По своему конструктивному исполнению рекламная конструкция не соответствует информационному щиту, размещение которой было согласовано Администрацией МО ГО «Сыктывкар». Рекламный щит не соответствует предъявляемым требованиям к информационным щитам, которые содержатся в Правилах благоустройства МО ГО «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330.

Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Администрация МО ГО «Сыктывкар» поддерживают доводы ответчика.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» пояснило, что возникшим спором права учреждения не затрагиваются, в судебном заседании представитель данного лица сообщил, что в настоящее время невозможно достоверно определить расположена ли спорная конструкция на землях, принадлежащих заявителю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В целях определения геодезических координат рекламных конструкций, установленных на территории МО ГО «Сыктывкар», Учреждением заключен договор № 1 на выполнение инженерно-геодезических работ от 01.06.2017 с ООО «Инженерные изыскания». По результатам исполнения указанного договора ООО «Инженерные изыскания» Учреждению на бумажном и электронном носителях передан каталог координат рекламных конструкций в МО ГО «Сыктывкар», содержащих сведения о геодезических координатах рекламных конструкций с приложением их фотографий.

Рекламная конструкция типа «еврощит», расположенная в городе Сыктывкаре в районе дома 63 по Сысольскому шоссе, в данном каталоге указана под № 1010 с координатами в местной системе координат Х: 11274,670, У: 13446,096.

Согласно имеющимся в распоряжении Учреждения сведениям, разрешение на рекламную конструкцию не выдавалось. Данная рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.05.2015 № 5/1454.

Установив, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется незаконно, 16.09.2017 ответчиком проведен ее осмотр. Из акта осмотра рекламной конструкции от 16.09.2017 следует, что около дома № 63 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара обнаружена отдельностоящая рекламная конструкция типа «еврощит» с изображением рекламы «запчасти для грузовиков т. 8 800 550 2003».

Данная информация признана рекламой, так как содержащаяся на щите информация направлена не на информирование о месте нахождения какой-либо организации, а на привлечение внимания к объекту рекламы.

В связи с этим, полагая, что конструкция принадлежит ИП ФИО1, Учреждением вынесено предписание от 22.02.2018, которым на заявителя возложены обязанности по удалению рекламной информации, демонтажу рекламной конструкции и сообщению о принятых мерах в установленных срок.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С 1 января 2017 года вступил в силу Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее - Закон № 123-РЗ), положениями которого полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, на срок до 31.12.2026 отнесены к республиканскому уровню. При этом установлено, что полномочия Правительства Республики Коми в сфере рекламы, указанные в статье 1 данного Закона, осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики коми от 27.12.2016 №563-р в целях реализации Закона №123-РЗ соответствующими полномочиями в сфере рекламы наделена Администрация Главы Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2016 № 630 «О создании государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» создано выступающее ответчиком по настоящему делу Учреждение. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Учреждения внесена 19.01.2017 г.

Уставом Учреждения, утвержденным приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 №2-р к видам деятельности, которые осуществляет Учреждение, отнесено, в том числе, распоряжение в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим ГКУ РК «Коми реклама» полномочно проводить соответствующие проверки и выдавать организациям обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Положениями статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (РД 153-39.2-080-01) утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (далее - Правила), которыми организуется работа на автозаправочной станции.

Согласно пункту 3.3 Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения.

Правила технической эксплуатации АЗС введены в действие с 01.11.2001.

Пунктами 1.2 и 1.3 Правил предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Из вышеизложенного следует, что во исполнение требований законодательства около АЗС установлены конструкции, которые должны предоставлять клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, произвести безопасный маневр согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» утверждены, в том числе «Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог», согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

При таких обстоятельствах во исполнение указанных Требований, предъявляемых к АЗС, с помощью рассматриваемых конструкций Общество доводит до потребителя информацию о том, какие именно услуги ему могут быть предоставлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом в качестве рекламы не следует рассматривать размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с экспликацией зданий и сооружений, выполненной ООО «Драйв», работы по монтажу информационного щита входят в проектное задание по строительству объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1». Обустройство дороги согласовано с Дорожным агентством РК, Управлением ГИБДД МВД по РК (т. 2 л.д. 2-8).

Правообладателем земельного участка, предназначенного для обслуживания автозаправочной станции № 1 и расположенного по адресу: <...>, площадью 6075 кв.м., имеющего кадастровый номер 11:05:0105026, является ФИО1, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 28).

Проектная документация данного объекта соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, что подтверждается заключением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.06.2010 (т. 1 л.д. 21).

16.09.2010 Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1» № RU 11301000-225 (т. 1 л.д. 19).

17.02.2011 Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО5 выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № RU11301000-11 (т. 1 л.д. 20).

Согласно акту приемки законченных работ по строительству объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1» от 11.10.2010 строительство осуществлено в соответствии с проектом, согласованным с Администрацией МО ГО «Сыктывкар», съезд выполнен и обустроен согласно выданным техническим условиям и пригоден к эксплуатации. Эксплуатация съезда разрешена с 11.10.2010 (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, размещение спорной информационной конструкции в указанном месте было согласовано с уполномоченными органами муниципальной и государственной власти. Данная конструкция возведена на законных основаниях и является обязательной частью объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1», строительство которого осуществлено в соответствии с имеющейся проектной документацией.

В связи с этим выводы ГКУ РК «Коми Реклама» о необходимости демонтажа данной конструкции являются необоснованными. Ответчик не лишен возможности пресекать действия заявителя в случае размещения на данной конструкции рекламного материала, в том числе путем инициирования административного и искового производств (о привлечении к административной ответственности и взыскании неосновательного обогащения).

С учетом того, что в силу объективных обстоятельств данная конструкция подлежит эксплуатации при функционировании объекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1» необходимость ее демонтажа отсутствует.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра рекламной конструкции от 27.04.2018 (т. 1 л.д. 88) какая-либо информация на спорной конструкции отсутствовала.

Исходя из пояснений заявителя после выявления данного нарушения реклама была удалена, а с 09.09.2018 на конструкции имеется информация о схеме проезда, то есть конструкция используется в качестве информационной, как и предусматривалось при ее строительстве (т. 2 л.д. 41).

Проведенным сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару во исполнение определения суда от 22.08.2018 осмотром территории установлено, что какая-либо рекламная информация на спорной конструкции не размещалась, в то же время конструкция не соответствует требованиям пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 (заглубление фундамента на 15-20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона) (т. 2 л.д. 9-12).

В дополнительных письменных пояснениях УМВД России по г. Сыктывкару сообщило, что обустройство дороги согласовано с Дорожным Департаментом Республики Коми, Управлением ГИБДД МВД по Республике Коми. Заключением от 16.06.2010 АМО ГО «Сыктывкар» подтверждается соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. Из согласованного проекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1» спорный щит является информационным. Согласно акту приемки законченных работ по строительству объекта проекта «Проезд с автодороги Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон на территорию АЗС № 1» съезд выполнен и обустроен согласно выданным техническим условиям и пригоден к эксплуатации. Эксплуатация съезда разрешена с 11.10.2010. Выявленное ранее нарушение пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 устранено (т. 2 л.д. 53-55).

Как следует из акта освидетельствования существующих информационных щитов от 19.07.2018, составленных АО «Коми дорожная компания» и ФИО1, спорная конструкция размещена за границей полосы отвода на расстоянии от осевой до ближнего края 18 метров, информационный щит исправен, конструкция сертифицирована, видимость не ограничивает и не ухудшает. Конструкция соответствует техническим условиям, изложенным в письме ГКУ РК «УправтодорКоми» от 26.12.2017 № 08/5720 (т. 2 л.д. 51).

Доводы об эксплуатации конструкции для размещения рекламы в предыдущие периоды времени надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку по представленным фотографиям невозможно определить, где осуществлялась фотосъемка, а также подтвердить достоверность указанной даты фотосъемки (т. 1 л.д. 93-97). Кроме того, данный факт сам по себе не свидетельствует о необходимости демонтажа конструкции.

Ранее в адрес заявителя какие-либо меры административного воздействия не принимались, предписания не вносились.

Доводы ответчика о том, что спорная конструкция размещена не на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, надлежащими доказательствами не подтверждены. Возражения заявителя со ссылкой на договор аренды земельного участка от 10.08.2010 № 01/10-311, свидетельство о регистрации права собственности от 25.04.2011 № 11АА№ 795822 и иные документы не опровергнуты.

В случае установления факта расположения информационной конструкции на земельном участке, принадлежащем администрации МО ГО «Сыктывкар», последняя вправе обратиться в ином порядке с требованием к заявителю как смежному землепользователю об освобождении земельного участка либо заключить соответствующий договор о размещении конструкции на земельном участке, но не принимать меры административного характера в виде выдачи предписания заявителю. В любом случае данный вопрос выходит за рамки компетенции ГКУ РК «Коми реклама».

Учитывая, что спорная конструкция возведена на законных основаниях в 2011 году, оснований для получения согласования на ее размещение от Администрации МО ГО «Сыктывкар» в последующем не имелось. В этой связи отзыв согласования Администрацией МО ГО «Сыктывкар», которое давалось письмом от 07.03.2018 № 01-2-01/480, 01-2-01/480/1, не имеет правового значения. Более того, Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар» утверждены решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330, то есть спустя более 6 лет, когда данная конструкция была возведена. Ранее требования к информационным конструкциям муниципальными нормативными актами не предъявлялись. В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии конструкции предъявляемым требованиям к информационным щитам. Кроме того, вопрос эксплуатации информационных щитов отнесен к полномочиям АМО ГО «Сыктывкар».

Суд также отмечает, что пункт 2 оспариваемого предписания является неисполнимым, поскольку возлагает на заявителя обязанность восстановить фасад в том виде, который был до установки конструкции и с использованием аналогичных материалов и технологий. Из материалов дела следует, что конструкция не примыкает к фасаду какого-либо здания, является отдельностоящей, в связи с чем данное требование является неисполнимым.

С учетом изложенного, пункт 2 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что на момент проведения осмотра 16.09.2017 ГКУ РК «Коми реклама» зафиксирован факт размещения на спорной конструкции рекламы без наличия соответствующего разрешения, суд приходит к выводу об обоснованности требований, изложенных в пунктах 1 и 3 оспариваемого предписания.

Устранение нарушений до внесения предписания не является основанием для признания в данной части предписания недействительным. Суд при этом также учитывает, что первоначально предписание выдано ФИО3, который сообщил недостоверную информацию о том, что спорная конструкция принадлежит ему, в последующем предписание внесено в адрес заявителя.

Более того, с учетом наличия нарушения Закона о рекламе при размещении рекламы на спорной конструкции, добровольным устранением данного нарушения, суд приходит к выводу, что фактически оспариваемым предписанием в части пунктов 1 и 3 права заявителя не нарушаются. ИП ФИО1 не отрицает, что размещение рекламы на данной конструкции без получения соответствующего разрешения является неправомерным.

С учетом изложенного, суд признает недействительным пункт 2 оспариваемого предписания, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 предписания Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» от 22.02.2018 № 03-08/172.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов