Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-33181/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-33181/25-65-287
г. Москва
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адора" (355014, <...> двлд. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 61 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа в размере 61 600 рублей.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь грузоотправителем ООО "АДОРА" с железнодорожных станций Улак Дальневосточной железной дороги            (железнодорожная накладная № ЭЕ455996, вагон № 29092277) и железнодорожной станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги (железнодорожная накладная № ЭД285770, вагон № 29237518) были отправлены порожние вагоны.

Вагон № 29092277 прибыл на станцию  Кипарисово Дальневосточной железной дороги 21 октября 2024 г., а осмотрен вагон и переведен в нерабочий парк только 31 октября 2024 г., что подтверждается ВУ-23М.

В период с 21 по 31 октября 2024 г. никакие операции с вагоном не производились. Причины перевода вагона в нерабочий парк владельцу вагона не сообщались.

В период с 21 по 31 октября 2024 г. никакие операции с вагоном не производились.

Вагон № 29237518 прибыл на станцию  Барнаул Дальневосточной железной дороги   20 сентября 2024 г., а осмотрен вагон и переведен в нерабочий парк только 23 сентября 2024 г., что подтверждается ВУ-23М.

В период с 20 по 23 сентября 2024 г. никакие операции с вагоном не производились.

Причины перевода вагона в нерабочий парк владельцу вагона не сообщались.

Истец считает, что ОАО "РЖД" неправомерными действиями по задержке вагонов нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи чем, на основании статьи 99 УЖТ РФ начислил штраф за весь период использования вагона без согласия владельца в размере 61 600 рублей.

Ответчик иск оспаривает, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ссылается на необоснованное предъявление спорной суммы, указывая, что истцом не представлены подтверждающие право собственности и иные правоустанавливающие документы (в том числе на праве аренды) в отношении спорных вагонов в нарушение положений ст.ст. 65-67 АПК РФ.

Кроме того, основания для предъявления к перевозчику штрафа за самовольное использование вагонов отсутствуют, так как истцу было известно в спорный период о местонахождении вагонов и причинах их задержки, что подтверждается уведомлениями, представленными в материалы дела.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭЕ455996 вагон № 29092277 следовал по маршруту станция Улак (ДВОСТ жд.) до станции Кипарисово (ДВОСТ жд.), прибыл на станцию назначения 21.10.2024 г., где был забракован по причине обнаружения технической неисправности колесной пары.

В адрес перевозчика за подписью генерального директора ООО "АДОРА" (Истца) направлено уведомление № 517 о намерении провести комиссионный осмотр вагона, в котором указано, что на станции Кипарисово 21.10.2024 г. забракован вагон №  29092277, в связи с чем, уведомляют о проведении комиссионного осмотра 31.10.2024 и просят направить представителя перевозчика для проведения осмотра.

В связи с чем, по распоряжению грузоотправителя осмотрен вагон и переведен в нерабочий парк 31 октября 2024 г., что подтверждается ВУ-23М, атом общей формы 1/262.

Согласно железнодорожной накладной № ЭД285770 вагон № 29237518 следовал по маршруту станция Клещиха (ЗСиб жд.) до станции Барнаул (ЗСиб жд.), прибыл на станцию назначения 20.09.2024 г.

При осмотре у вагона была обнаружена техническая неисправность по коду неисправности 107 – выщербина обода колеса. Простой вагона в ожидании перевода в нерабочий парк был зафиксирован актом общей формы № 5/1510.

23.09.2024 г. в адрес перевозчика за подписью генерального директора ООО "АДОРА" (Истца) направлено уведомление № 466 о намерении провести комиссионный осмотр вагона, в котором указано, что на станции Барнаул 20.09.2024 г. забракован вагон №  29237518, в связи с чем, уведомляют о проведении комиссионного осмотра 25.09.2024 г. и просят направить представителя перевозчика для проведения осмотра.

В связи с чем, по распоряжению грузоотправителя осмотрен вагон и переведен в нерабочий парк 23 сентября 2024 г., что подтверждается ВУ-23М.

Таким образом, истцу было известно о местонахождении вагонов и причинах задержки за весь спорный период, т.е. с момента прибытия на станцию назначения до момента перевода вагона в нерабочий парк.

Более того, в спорный период именно Истец назначил даты комиссионного осмотра вагонов.

Согласно статье 1 УЖТ РФ положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 99 УЖТ РФ, которая предусматривает, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают факт самовольного использования вагонов ОАО "РЖД", соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления к перевозчику штрафа, предусмотренного ст.99 УЖТ РФ.

Судом также рассмотрен и признается обоснованным довод ОАО "РЖД" о том, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности иные правоустанавливающие документы (в том числе на праве аренды) в отношении спорных вагонов.

Санкция статьи 99 УЖТ РФ предусматривает, что ответственность наступает в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев, либо в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды).

Так, согласно железнодорожной накладной № ЭЕ455996 вагон № 29092277 принадлежит ООО "Совкомбанк Лизинг", железнодорожной накладной № ЭД285770 вагон

№ 29237518 принадлежит ООО "РБ Лизинг".

Истцом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи от 12 апреля 2023 г. к Договору лизинга от 7 марта 2023 г. № 10-2023-29607, от 04.04.2023 к Договору лизинга от 19.12.2022 г. № 15459.

При этом вышеуказанных договоров лизинга и других доказательств в обоснование заявленных требований в дело Истцом не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность установить принадлежность данных актов приема – передачи к договорам, условия исполнения, факт исполнения и сроки, на которые были заключены договоры лизингов.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65-67 АПК РФ не нашли своего подтверждения доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что ОАО "РЖД" использовало имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве (в том числе на праве аренды)

ООО "АДОРА" без согласия владельца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи   110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                      А.Н. Бушкарев