Определение от 8 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А51-19344/2022
г. Владивосток
09 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

без вызова сторон,

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" признано обоснованным и в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 19.12.2023 ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 02.11.1964, место рождения: Сахалинская область, село Вал) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 15.01.2025 новым финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должником обратилась в суд с заявлением об оспаривании договора б/н купли-продажи недвижимого имущества от 09 августа 2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении объекта недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 1 176 кв.м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 25:27:030104:488.

Финансовым управляющим должником в рамках указанного выше спора заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, ввиду возможной утраты объекта недвижимости.

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что обеспечительная мера предотвращает причинение убытков конкурсным кредиторам.

Оценив представленные в дело документы, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение в отношении спорного имущества, направлены на сохранение существующего положения участников дела и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам, указанные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Основной целью процедуры банкротства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, будет причинён значительный ущерб кредиторам.

В связи с чем, принятие испрашиваемых обеспечительных мер может предотвратить нарушение интересов кредиторов, утрату имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Изучив и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 1 176 кв.м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 25:27:030104:488.

Определение подлежит немедленному исполнению.


Судья Д.Н Кучинский